Дело № 1-294/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001865-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.*** 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Пскова Хало Ю.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Борисенко И.В.,

представившей удостоверение №*, и ордер №* от 05.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

09.06.2022 в период с 06.21 часов до 07.55 часов, ФИО1, находясь совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, по адресу: <адрес>, получил от указанного лица кредитную банковскую карту №*, привязанную к банковскому счету №*, открытому 14.06.2020 на имя М.Д.А. в ПАО «МТС Банк» по адресу: <...>, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому ему М.Д.А. находящихся на банковском счете вышеуказанной кредитной банковской карты, имеющей встроенную систему бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции на сумму до 1 000 рублей, без введения пин-кода, путём оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрав вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для М.Д.А. 09.06.2022 около 07.55 часов пришёл в магазин «ПАБ Zebra Craft», принадлежащий ООО «Асти», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту №№*, выпущенную ПАО «МТС Банк» на имя М.Д.А., привязанную к банковскому счёту №*, прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного кафе, совершил шесть операций по оплате товара, а именно: 09.06.2022 в 07.55 часов на сумму 250 рублей; 09.06.2022 в 07.57 часов на сумму 190 рублей; 09.06.2022 в 08.05 часов на сумму 230 рублей; 09.06.2022 в 08.06 часов на сумму 6 рублей; 09.06.2022 в 08.08 часов на сумму 130 рублей; 09.06.2022 в 08.58 часов на сумму 447 рублей, а всего на общую сумму 1253 рубля, после чего ФИО1 с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих М.Д.А. путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 09.06.2022 около 09.41 часов пришёл в магазин «Пятёрочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту №*, выпущенную ООО «МТС Банк» на имя М.Д.А. привязанную к банковскому счёту №*, прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил три операции по оплате товара, а именно: 09.06.2022 в 09.41 часов на сумму 724 рубля 43 копейки; 09.06.2022 в 09.58 часов на сумму 260 рублей 94 копейки; 09.06.2022 в 10.01 часов на сумму 111 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1 097 рублей 35 копеек, после чего ФИО1 с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих М.Д.А. путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 09.06.2022 около 10.59 часов пришёл в магазин «ПАБ Zebra Craft», принадлежащий ООО «Асти», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту №*, выпущенную ПАО «МТС Банк» на имя М.Д.А. привязанную к банковскому счёту №*, прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного кафе, 09.06.2022 в 10.59 часов совершил операцию по оплате товара на сумму 260 рублей, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих М.Д.А., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 09.06.2022 около 11.14 часов пришёл в магазин «Шашлычный Дворик», принадлежащий ИП «Петросян», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту №*, выпущенную ПАО «МТС Банк» на имя М.Д.А. привязанную к банковскому счёту №*, прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил четыре операции по оплате товара, а именно: 09.06.2022 в 11.14 часов на сумму 360 рублей; 09.06.2022 в 11.28 часов на сумму 720 рублей; 09.06.2022 в 12.14 часов на сумму 633 рубля; 09.06.2022 в 12.14 часов на сумму 633 рубля, а всего на общую сумму 2 346 рублей, после чего ФИО1 с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих М.Д.А. путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Таким образом, ФИО1 09.06.2022 в период времени с 07.55 часов по 12.14 часов, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №*, открытого в ПАО «МТС Банк» на имя М.Д.А. денежные средства на общую сумму 4 956 рублей 35 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Д.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что обстоятельства совершения преступления он признает в полном объеме, так, 09.06.2022 к нему по месту жительства пришла малознакомая женщина, с которой они начали распивать спиртные напитки. Затем указанная женщина по его просьбе передала ему находящуюся при ней банковскую карту. Осмотрев её, он понял, что с помощью данной банковской карты можно оплачивать покупки, не вводя пин–кода. Используя найденную карту, в магазинах он приобретал различные товары (продукты питания, алкоголь), оплачивая их указанной картой без введения пин-кода. Всего с помощью найденной карты он оплатил товары на общую сумму 4 956 рублей 35 копеек. Раскаялся в содеянном.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте 20.07.2022, согласно которого, ФИО1 продемонстрировал способ и место совершения преступления в различных торговых точках, а также подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.207-215).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего М.Д.А. данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 34-37, л.д.38-39) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в его пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «МТС Банк». Смс информирование было отключено, всю информацию по карте он отслеживал посредством пользования приложением. С 07.06.2022 по 02.07.2022 он находился в городе Пскове в связи с проведением соревнований. 09.06.2022 около 19 часов 30 минут он пришёл в магазин «Магнит», где собирался совершить покупку продуктов. Подойдя к кассовой зоне магазина, он обнаружил, что его вышеуказанная банковская карта отсутствует. Обнаружив списания по карте, происходящих в торговых точках города Пскова, он заблокировал банковскую карту и обратился в отдел полиции. В ходе предварительного расследования ему стало известно, что часть денежных средств была похищена ФИО1 Причиненный ему материальный ущерб в размере 4956 рублей 35 копеек значительным для него не является. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен, в связи с чем он поддерживает заявленные им исковые требования.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП№1 УМВД России по г. Пскову под номером 11461 от 10.06.2022, в котором М.Д.А. заявляет о хищении денежных средств со счета его банковской карты ПАО «МТС Банк» 09.06.2022 путем оплаты товаров на общую сумму около 10 000 рублей (т.1 л.д.27);

-протоколами:

- явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП№1 УМВД России по г. Пскову под номером 11468 от 10.06.2022, в которой ФИО1 признает свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета М.Д.А. 09.06.2022 путем оплаты товаров в торговых организациях (т.1 л.д.177);

- выемки от 10.06.2022 и фототаблица к нему, в ходе которой у потерпевшего М.Д.А. изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12», с установленным в нем мобильным приложением ПАО «МТС Банк», и скриншоты с информацией о совершенных оплатах с банковской карты ФИО2 (т.1 л.д.68-70);

- осмотра предметов (документов) от 10.06.2022, ксерокопии и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12», с установленным в нем мобильным приложением ПАО «МТС Банк», и скриншоты с информацией о совершенных оплатах с банковской карты М.Д.А. ходе осмотра установлено, что в телефоне и документах содержатся сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 за 09.06.2022 (т.1 л.д.71-118);

- выемки от 23.06.2022 и фототаблица к нему, в ходе которой у потерпевшего М.Д.А. изъята: счёт-выписка от 17.06.2022 по банковскому счету №* (т.1 л.д.122-124);

- осмотра документов от 23.06.2022 и ксерокопии к нему, в ходе которого осмотрена: счёт-выписка от 17.06.2022 по банковскому счету №40817810801009108775, установлено, что в документе содержатся о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 за 09.06.2022 (т.1 л.д.125-132);

- осмотра места происшествия от 28.06.2022 и приложения к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина ПАБ «Zebra Craft», принадлежащего ООО «Асти», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка в помещении указанной торговой точки и наличие там банковского платежного терминала с возможностью бесконтактной оплаты товаров банковскими картами, изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина за 09.06.2022 (т.1 л.д.139-145);

- осмотра места происшествия от 28.06.2022 и приложения к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка в помещении указанной торговой точки и наличие там банковского платежного терминала с возможностью бесконтактной оплаты товаров банковскими картами, изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина за 09.06.2022 (т.1 л.д.150-155);

- осмотра места происшествия от 28.06.2022 и приложения к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Шашлычный Дворик», принадлежащего ИП «Петросян», расположенного по адресу: <...>,зафиксирована обстановка в помещении указанной торговой точки и наличие там банковского платежного терминала с возможностью бесконтактной оплаты товаров банковскими картами (т.1 л.д.160-165);

- осмотра предметов от 28.06.2022 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены: два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов ПАБ «Zebra Craft» и «Пятёрочка» за 09.06.2022, установлено, что на видеозаписи изображен ФИО1 во время совершения преступления (т.1 л.д.166-171).

Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета», а равно в отношении электронных денежных средств. По пункту «г» части 3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, например, пароли, данные платежной карты.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 09.06.2022, бесконтактным способом произвел безналичный расчет за товары на общую сумму 4956 рублей 35 копеек, путем прикладывания к кассовым терминалам банковской карты №*, ПАО «МТС Банк» на имя М.Д.А. привязанную к банковскому счёту №*, и их списания с данной банковской карты, тем самым похитив их.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.35-36), в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» наблюдается консультативно у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (т.2 л.д.40), в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.42), в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на лечении не находился (т.2 л.д.44), в ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» на учете не состоит (т.2 л.д.48), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 57).

Согласно заключению эксперта №1842/а от 08.12.2022, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал У ФИО1 обнаруживается легкое когнитивное расстройство (по МКБ-10 F06.77). Указанное психическое расстройство не сопровождается грубым нарушением памяти, интеллекта, мышления, внимания, критических способностей, какой- либо психотической симптоматикой, и не лишало его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, как не страдающий психическим расстройством, которое обуславливало бы его опасность для себя и других лиц, а также возможность причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.15-16).

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поэтому делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья, в том числе и психическое, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть с назначением ему наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Морозову В.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого суд относит на счет федерального бюджета.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 4 956 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск М.Д.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 956 рублей 35 копеек рублей, подлежит удовлетворению как доказанный материалами уголовного дела, и не оспаривается подсудимым.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 7 месяцев с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц по графику в установленное время инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из- под стражи в зале суда немедленно.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Д.А. 4 956 рублей 35 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12», хранящийся у потерпевшего М.Д.А. – оставить в его распоряжении;

-счёт-выписка от 17.06.2022 по банковскому счету №*, хранищаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

-два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов ПАБ «Zebra Craft» и «Пятёрочка» за 09.06.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Морозову В.С. в ходе предварительного расследования в размере 1500 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тимофеева И.В.