К делу № 2-1493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 25 октября 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Вербицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротехснабжение» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агротехснабжение» (далее -ООО «Агротехснабжение») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора недействительным.

В обоснование требований указал, что между ФИО1 (далее - ответчик) и ООО «Агротехснабжение» (далее - истец) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2021 № б/н, в соответствии с условиями которого арендодатель (ответчик) передает, а арендатор принимает гараж (объект незавершенный строительством) степень готовности 92%, (далее - объект аренды), расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исходя из этого, заключенный между истцом и ответчиком договор № б/н от 01.04.2021 является недействительным, поскольку не соблюдены требования п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В указанном договоре аренды не указан кадастровый номер объекта аренды, а по адресу объекта публичная кадастровая карта отражает несколько объектов капитального строительства, в том числе здание и сооружение, что подтверждает отсутствие по указанному адресу какого-либо гаража.

Таким образом, арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Считает, что данный договор нарушает права/охраняемые законом интересы истца, а именно невозможность определение объекта аренды, как следствие, недопустимость возникновения обязательств по оплате не индивидуализируемого объекта, и единственным способом защиты нарушенного права арендатора (истца) является признание данного договора недействительным, ничтожным с момента его заключения.

Более того, договор фактически сторонами не исполнялся, что подтверждается отсутствием факта подписания сторонами акта приема-передачи к указанному договору и не порождает обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по искам о признании оспоримой сделки недействительной исковая давность равна одному году со дня, когда истец узнал (должен был узнать) об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, 27.05.2022.

С учетом уточнения требований просил признать договор аренды нежилого помещения от 01.04.2021 № б/н между ФИО1 и ООО «Агротехснабжение» недействительным с 01.04.2021, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, известны и понятны.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 01 апреля 2022 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Агротехснабжение» заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2021 № б/н, в соответствии с условиями которого арендодатель (ответчик) передает, а арендатор принимает гараж (объект незавершенный строительством) степень готовности 92%, расположенный по адресу: <адрес>, - помещение площадью 34 кв.м., складское помещение площадью 40 кв.м..

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Ответчику последствия принятия судом признания иска известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, следует принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования и признать договор аренды нежилого помещения от 01.04.2021 б/н между ФИО1 и ООО «Агротехснабжение» недействительным с 01.04.2021.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Агротехснабжение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агротехснабжение» к ФИО1 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения от 01.04.2021 б/н между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Агротехснабжение» недействительным с 01.04.2021.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехснабжение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022.

Судья