Решение по делу № 2-317/2023 от 21.09.2023 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля.

Дело № 2-317/2023

УИД 39RS0021-01-2022-000137-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 08.06.2019 по договору купли-продажи она приобрела автомобиль <данные изъяты> за 1 380 000 рублей, а 05.07.2019г. заключила с ответчиком договор купли-продажи этого автомобиля за 800000 рублей. Несмотря на указание в договоре о получении денежных средств, фактически оплата по договору ответчиком не производилась. До и после заключения спорного договора стороны сожительствовали, поэтому по обоюдному согласию договор был оформлен на ФИО2, который обещал купить истице другой автомобиль или вернуть деньги до 05.03.2020 года.

После переезда в <адрес> осенью 2020 года отношения между сторонами разладились, ФИО2 забрал автомобиль и сменил место жительства, при этом денежные средства за автомобиль истице не вернул и свои обязательства по договору не исполнил. Направленная в адрес ответчика 14.09.2022г. претензия проигнорирована.

Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ и указывая, что обязательства по договору второй стороной не исполнены, ФИО1 просила суд расторгнуть договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> и возложить на ФИО2 обязанность передать ей указанное транспортное средство.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Авдеков Е.Е. настаивали на иске по изложенным основаниям. Истица суду дополнила, что доверяла ответчику, подписала в договоре о получении денег и в период их совместной жизни не требовала их возмещения. Когда отношения прекратились, она обратилась в суд. Она ссылалась, что финансово самостоятельна и приобретала спорный автомобиль на деньги, вырученные от ранее принадлежащего ей ТС.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще. В предыдущем заседании возражал против требований, пояснив, что обязательства оплаты выполнил, после чего ФИО1 был куплен другой автомобиль. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности просил в иске отказать, ссылаясь исполнение обязательств ответчика по оплате за автомобиль. Заявил о пропуске истицей срока давности по заявленным требованиям, полагая, что ФИО1 стало известно о нарушении своих прав в связи с неоплатой договора непосредственно после его заключения 05.07.2019 года.

Представители третьих лиц по делу МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области и ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Мурманской области не явились, извещены.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 июля 2019 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС автомобиля <данные изъяты>, оплата по договору 800 000 рублей получена ФИО1 в момент заключения договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре, автомобиль, документы и ключи от него переданы ФИО2 (л.д.8)

Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД, согласно карточке учета ТС а/м <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО2 с 09.07.2019 года по настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя исковые требования, истица ФИО1 ссылалась на нарушение ответчиком условия договора, в связи с его неоплатой, в связи с чем просила договор расторгнуть и возвратить автомобиль ей.

Обязательный досудебный порядок по требованиям о расторжении договора в судебном порядке истцом соблюден. Направленная ответчику претензия ФИО2 не исполнена.

Оценив предоставленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ФИО1 имела намерение намерения продать автомобиль, заключила с ФИО2 договор купли-продажи, в котором указано, что продавец деньги в сумме 800 000 руб. получила полностью, автомобиль передан покупателю и находится в его пользовании, о чем ответчик ФИО2 подтвердил в суде на момент рассмотрения спора.

Доводы истицы о безденежности договора, опровергаются её подписью в договоре купли-продажи от 05.07.2019 года о получении оплаты по договору в размере 800 тыс.руб. в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

Доводы о финансовой состоятельности истицы на момент заключения спорного договора, значения для разрешения спора по существу значения не имеют, исходя из приведенных выше обстоятельств о получении оплаты по договору.

Таким образом, установив, что сторонами по оспариваемой сделке были выполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи: между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, достигнуто соглашение о предмете сделки, согласована цена продаваемого имущества, сделка была исполнена сторонами, транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия, на создание которых была направлена воля сторон сделки, наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчик ФИО2 при разрешении спора заявил о пропуске срока исковой давности, которые суд полагает заслуживающими внимания. Оспариваемый договор заключён 05.07.2019 года, обращение в суд последовало 05.03.2023 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.ст. 196, 200 ГК РФ. Доводы истицы о том, что течение срока давности подлежит исчислению с момента направления претензии ответчику, подлежат отклонению, поскольку об отсутствии оплаты по договору истице было известно с момента заключения договора, о чем она подтвердила суду, что свидетельствует о нарушении права именно с того момента.

На основании изложенного, в иске ФИО1 к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Определением суда от 26.04.2023 года были наложены обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>.

В силу требований ст. 144 ГПК РФ, с учетом того, что судом отказано в удовлетоврении иска ФИО1, необходимость в сохранении обеспечительных мер в виде запрета регистрационным органам осуществлять регистрационные действия в отношении ТС отпала.

Заявление представителя ответчика ФИО3 об отменен обеспечительных мер по иску подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля отказать в полном объеме.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить запрет МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> наложенный определением Светловского городского суда Калининградской области от 26.04.2023 года.

Решение может обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева