Дело № 2-3610/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004949-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» об установлении факта, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Истец зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма, заключенного по решению центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, квартире – № в . ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец проживает в указанной квартире с рождения. Истец обратился в администрацию городского округа «город Чита» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако в приватизации ему было отказано в связи с непредставлением о месте проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в указанный период он также проживал в названной квартире. Просил суд установить факт его проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: и признать за ними право собственности на в в порядке приватизации.

Сторона ответчика, третьего лица в суд представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе и по правилам ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Сторона истца в судебном заседании требования поддержала, уточнив, что просят установить факт проживания истца в спорный период в .

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля ТЕВ исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам по договору социального найма помещений государственного и муниципального фонда.

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из представленных материалов дела следует, что решением центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры , данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нанимателем по договору социального найма спорной квартиры являлась ЛАГ ДД.ММ.ГГГГ умершая в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ. с согласия нанимателя квартире были прописаны дочь и зять Л -ФСГ И ВВ., а также их дети ФИО1 и ФОВ Согласно сведениям паспортной службы ОАО «Служба заказчика» по адресу зарегистрирован ФИО1 По отношению к нанимателю ЛАГ, истец ФИО1 являлся ее внуком. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ПГО «Читагеология» к ФВВ о признании утратившим право на жилую площадь по адресу отказано.

Истец обращался к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, в чем ему было отказано в связи не подтверждением истцом сведений о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки, что в указанный период истец в приватизации жилья не участвовал.

Как следует из показаний свидетеля ТЕВ истца он знает с детства, они постоянно общались, стали общаться и после возвращения истца из армии, при этом после возращения из армии истец стал проживать в квартире по , в , там же проходила его свадьба, из армии он пришел в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истец проживает по указанному адресу.

Таким образом, требования истца об установлении факта проживания истца в спорный период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории являются обоснованными.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной. Ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от 22.02.2017 N 14-ФЗ.

Согласно сведениям из КГУП «Забайкальское БТИ», УФРС по Забайкальскому краю в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда истец не приобретал, недвижимого имущества в собственности не имеют.

С учетом изложенного, и ч. 1 ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ", суд полагает требования истца о признании за ними права собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: общей площадью жилого помещения 31,5 кв.м., в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» об установлении факта, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 () в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в .

Признать за ФИО1 () право собственности на жилое помещение № в в , общей площадью 31,5 кв.м., в порядке приватизации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 () на жилое помещение № в в , общей площадью 31,5 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова