УИД 16RS0№-36 Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фурнитура» к К.НВ., ООО «Атлантида» о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фурнитура» (далее по тексту - ООО «Фурнитура», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к К.НВ. о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фурнитура» и ООО «Атлантида» на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор перевозки груза. В соответствии с заявкой № ООО «Атлантида» приняло на себя обязательства по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза в количестве мест: 10, Упаковка палеты, вес 5.0 т, объем 10,8 куб.м, габариты 6,8x0,4x0,4 м. В заявке № также были указаны маршрут, дата и время отправки и прибытия груза, маршрут Ростов-на-Дону - Белгород, дата отправки ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ. После акцепта заявки, в ту" же дату перевозчик электронным письмом с электронного адреса (<адрес>) уведомил заказчика о том, что специально привлеченный для целей перевозки водитель гражданин К.НВ. выехал к заказчику для погрузки, приложив при этом к электронному письму скан водительских прав (№), СТС (№) его собственного транспортного средства и паспорта водителя. Доверенность от перевозчика равно как и от заказчика водителю не выдавалась. При этом груз был передан ответчику со стороны перевозчика в полном объеме вместе с расходными накладными № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в заявке на перевозку груза № были указаны дата и время разгрузки. Но в указанное время груз водителем выгружен не был и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. Ответчик был уведомлен о маршруте, сроках и конечной точке перевозки груза, однако, согласно фактическим обстоятельствам, ответчик, преследуя корыстный умысел, осуществил выгрузку вверенного ему груза совсем в ином месте, нежели изначально указывалось истцом в заявке, присвоив себе денежные средства, вырученные за реализацию перевозимого груза, в связи с чем считает, что обязан отвечать перед заказчиком солидарно с перевозчиком за утрату груза.

Просит взыскать с К.НВ. в пользу ООО «Фурнитура» стоимость утраченного груза в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечено ООО «Атлантида».

Представитель истца ООО «Фурнитура» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.НВ. в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что он занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ было объявление о перевозке груза из <адрес> в <адрес>, позвонив, сказали о необходимости говорить конечный пункт <адрес>. Далее ему позвонили и сказали, что адрес выгрузки меняется на <адрес>. Выгрузив груз по приезду, переночевал <данные изъяты>. На следующий день по телефону ему сообщили о пропаже груза, после чего К.НВ. обратился в полицию, но в настоящее время никакого ответа из полиции не было. Груз он не крал, ехал по тому маршруту, который говорили. Просил в иске отказать.

Представитель соответчика ООО «Атлантида» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что довод истца о заключении истцом и ООО «Атлантида» договора перевозки груза, согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку между сторонами, ООО «Фурнитура» и ООО «Атлантида», никогда не заключался договор перевозки, какие-либо заявки, указанные в иске, не подавались и также не заключались. Указанный истцом в исковом заявлении адрес электронной почты (<адрес>) не принадлежит и никогда не принадлежал ООО «Атлантида». Официальная электронная почта ООО «Атлантида» является: <адрес>. Более того, ООО «Атлантида» никогда не занималось и не занимается грузовыми перевозками, это следует из выписки из ЕГРЮЛ, согласно которому видами экономической деятельности является: оптовая торговля пищевыми товарами. Таким образом, наличие каких- либо договорных отношений между истцом и ООО «Атлантида» отсутствуют. Со стороны ООО «Атлантида» какие-либо кадровые решения в отношении К.НВ. не принимались, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, с К.НВ. для целей перевозки грузов, гражданско-правовые договора не заключались. Отсутствие факта трудовых отношений подтверждается формой СЗВ-М, в которой представлены сведения о застрахованных лицах, работающих в ООО «Атлантида», согласно которому в штате организации отсутствует ответчик как работник.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Судом по делу установлено, что в соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООЮ «Атлантида» приняло на себя обязательства по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза в количестве мест: 10. Упаковка палеты. вес 5.0 т. объем 10.8 куб.м, габариты 6.8х0.4х0.4 м. В заявке № также маршрут, дата и время отправки и прибытия груза, (маршрут Ростов-на-Дону - Белгород, дата отправки ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фурнитура» перевозчику был передан груз на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут электронным письмом с электронного адреса <адрес> от имени ООО «Атлантида», ООО «Фурнитура» уведомлено о

том, что специально привлеченный для целей перевозки водитель гражданин К.НВ. выехал к заказчику для погрузки, приложив при этом к электронному письму скан водительских прав (№), свидетельство ТС (№) и паспорт водителя.

Далее из указанной почты ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут от имени ООО «Атлантида» в адрес ООО «Фурнитура» направлено письмо следующего содержания «Жду от вас заявку», в ответ на который последним направлена вышеуказанная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут с электронного адреса <адрес> от имени ООО «Атлантида», ООО «Фурнитура» уведомлено письмом следующего содержания «Заявка подписана».

Из содержания иска следует, что доверенность на имя К.НВ. не выдавалась.

Из представленного К.НВ. письма следует, что на электронный адрес К.НВ. от имени ООО «Атлантида» направлено письмо следующего содержания «адрес погрузки <адрес>, пер. Ароматный, <адрес>, адрес выгрузки <адрес>. Маршрут Ростов-на -Дону - Старая Купавна. Груз изделие из металла 5 тонн <данные изъяты> паллет. Загрузка верхняя, выгрузка верхняя. Ставка за наличный расчет перед выгрузкой <данные изъяты>. Все вопросы по телефону № Сергей. Очень важно на погрузке сказать на Белгород !!!»

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно иску с момента передачи груза, груз так и не был доставлен по адресу разгрузки. По мнению истца, ответчики обязаны отвечать перед заказчиком солидарно за утрату груза.

Ответчики не согласны с позицией истца. Кроме того, ООО «Атлантида» в своем отзыве указало, что между ООО «Фурнитура» и ООО «Атлантида» никогда не заключался договор перевозки, какие-либо заявки, указанные в иске, также не заключались. Также между ООО «Атлантида» и К.НВ. отсутствуют какие-либо договорные трудовые отношения. Указанное подтверждается материалами дела, сведениями о застрахованных лицах Форма СЗВ-М, выпиской из ЕГРЮЛ.

Также ООО «Атлантида» опровергает принадлежность последнему электронной почты (<адрес>). указанной в скришотах с электронной почты истца.

Из представленного суду решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-124305/22-13-1133 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Фурнитура» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Атлантида» о взыскании <данные изъяты>. Судом установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ перевозки груза, согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу, что принимая во внимание доводы отзыва ответчика, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Между сторонами (истцом и ответчиком) никогда не заключался договор перевозки, какие-либо заявки, указанные в иске, также не заключались (подписываюсь). Указанный адрес электронной почты (<адрес>) в скриншотах с электронной почты истца не принадлежит и никогда не принадлежал ООО «Атлантида». Официальная электронная почта ответчика (ООО «Атлантида») является: <адрес>. Представленная истцом в материалы дела копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ и содержащиеся в ней подпись неустановленного лица с оттиском печати ООО «Атлантида» не принадлежат ответчику. Также ООО «Атлантида» никогда не занималось и не занимается грузовыми перевозками, это следует из выписки из ЕГРЮЛ, согласно которому видами экономической деятельности ответчика является: оптовая торговля пищевыми товарами. Наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком отсутствует. В удовлетворении иска отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или иным договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности») экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказано наличие договорных отношений с ответчиком; вины ответчика в причинении ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и утратой груза. Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, иные понесенные им расходы в связи с рассмотрением дела, относятся на него и взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фурнитура» к К.НВ., ООО «Атлантида» о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение21.11.2022