Решение по делу № 2-9173/2023 от 17.11.2023

Копия 16RS0051-01-2023-011599-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 ноября 2023 года Дело №2-9173/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФГД Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФГД Инвест» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между ООО «ФГД Инвест» и ФИО1 заключен договор займа <номер изъят>.

В соответствии с договором истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на 3 месяца.

По условиям договора по истечении срока предоставления денежной суммы ответчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока должен внести в кассу истца денежные средства в размере 1 000 000 руб.

<дата изъята> денежные средства в размере 1 000 000 руб. не были возвращены в кассу ООО «ФГД Инвест».

<дата изъята> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства.

<дата изъята> претензия была получена адресатом, однако ответ на данную претензию не был получен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 57 425 руб. 66 коп., проценты за пользование займом по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, неустойку в размере 548 000 руб., неустойку по день фактического возврата денежных средств, расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 277 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на три месяца.

В день заключения договора займа ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб., факт предоставления средств подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в течение трех месяцев, то есть в срок до <дата изъята>, однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа.

Суд расценивает невозвращение денежных средств по договорам займа как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данным договорам.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 57 425 руб. 66 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического возврата суммы займа.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> (день вынесения решения суда) проценты за пользование займом составляют сумму 83 041 руб. 09 коп., из расчета: при сумме задолженности 1 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с <дата изъята> по <дата изъята> (214 дн.): 1 000 000 x 214 x 7,50% / 365 = 43 972,60 руб., с <дата изъята> по <дата изъята> (22 дн.): 1 000 000 x 22 x 8,50% / 365 = 5 123,29 руб., с <дата изъята> по <дата изъята> (34 дн.): 1 000 000 x 34 x 12% / 365 = 11 178,08 руб., с <дата изъята> по <дата изъята> (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 13% / 365 = 14 958,90 руб., с <дата изъята> по <дата изъята> (19 дн.): 1 000 000 x 19 x 15% / 365 = 7 808,22 руб. Итого: 83 041,09 руб.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов на сумму займа за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 83 041 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с <дата изъята> по дату фактического возврата суммы долга, также являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа (пункт 2.2 договора займа).

С учетом уточненного расчета истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 548 000 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята>

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установлено неисполнение обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки несвоевременный возврат долга.

Расчет задолженности по неустойке, представленный истцом, не оспорен ответчиком.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, суд приходит к выводу, что определённая истцом сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 548 000 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки за несвоевременный возврат основного долга с 548 000 руб. до 150 000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истца в суде представлял ФИО3, расходы на оплату услуг представителя составляют сумму в размере 20 000 руб.

Каких-либо возражений относительно взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категорию спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 277 руб. 50 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФГД Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 041 рубль 09 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 277 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФГД Инвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 18 ноября 2023 г. по дату фактического возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 24.11.2023 г.

Судья А.К. Мухаметов