Судья Ерохина В.Г.
Дело №33а-2462/2023
10RS0018-01-2023-000143-33
2а-146/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.
судей Коваленко В.В., Колбасовой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20.04.2023 по административному исковому заявлению прокурора Суоярвского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к (...) о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в результате проведенной проверки исполнения Федерального закона Российской Федерации 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что (...)., имеет водительское удостоверение (...) от 03.04.2019 категории «В, В1(АS), ВЕ, М» на право управления транспортными средствам сроком действия до 03.04.2029.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии ГБУЗ РК «РПБ» (...) от 27.12.2022 административный ответчик страдает хроническим психическим расстройством (...)).
Полагая, что данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил суд прекратить в отношении (...) действие специального права – права на управление транспортными средствами, аннулировать водительское удостоверение от 03.04.2019 и обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение в ОМВД России по Суоярвскому району.
Решением суда административный иск удовлетворен.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что стационарного лечения он не проходил, проведенная в рамках уголовного преследования судебно-психиатрическая экспертиза не может быть принята в качестве доказательства по настоящему административному делу.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Суоярвского района, Орган опеки и попечительства Администрации Суоярвского муниципального района выражают согласие с решением суда.
Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца (...) против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, граждан здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
На основании п.1 ст.23.1 Федерального закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 Федерального закона №196-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.12.2022 №3759-р определен перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в котором указаны органические, включая симптоматические, психические расстройства F00 - F09.
В соответствии с (...) Раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание (...)
Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего административного дела, являются: наличие у (...). водительского удостоверения, срок действия которого не истек, наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, (...)., (...) г. рождения, имеет водительское удостоверение (...) от 03.04.2019 категории «В, В1(АS), ВЕ, М» на право управления транспортными средствам сроком действия до 03.04.2029.
Согласно ответу ГБУЗ РК «(...)» от 20.04.2023 на запрос суда первой инстанции (...). на учете и диспансерном наблюдении у (...) не состоит, получает консультативно-лечебную помощь у (...) ГБУЗ «(...)» (...), где состоит под диспансерным наблюдением с 31.01.2023 (...).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от 27.12.2022 № (...) ГБУЗ РК «(...)» (...) в настоящее время страдает (...)
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у (...). заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2020 №521-0, гарантией достижения цели безопасности дорожного движения является п.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст.39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, наличие у (...) заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора и прекратил в отношении (...) действие права на управление транспортными средствами.
При этом, как следствие прекращения действия специального права, суд правомерно аннулировал водительское удостоверение (...) от 03.04.2019 и обязал административного ответчика сдать водительское удостоверение в ОМВД России «Суоярвское».
Довод апелляционной жалобы о том, что проведенная в рамках уголовного дела судебно-психиатрическая экспертиза не может быть принята в качестве доказательства по настоящему административному делу, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии от 27.12.2022 (...) ГБУЗ РК «(...)» составлено правильно, экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию, соответствует закону, сомнений не вызывает.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции ставил на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы для решения вопроса о наличии или отсутствии у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20.04.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи