Дело № 12 – 311/2023
УИД 50RS0001-01-2023-005331-84
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Балашиха Московской области 27 сентября 2023 года
Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» по доверенности Ушакова А.А. на постановление №11/1945/5МК начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» (далее ГБУ МО «Мосавтодор»),
УСТАНОВИЛ :
Постановлением №11/1945/5МК начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от 05 мая 2023 года, ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Из постановления должностного лица следует, что 24 апреля 2023 года в 16 часов 07 минуты по адресу: <...> (координаты 55.7981375, 38.0296055) на обочине (в полосе отвода) автомобильной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:150963 выявлено допущенное ГБУ МО «Мосавтодор» нарушение требований п. 56.1, п. 56.10, п. 64.1 Правил благоустройства территории городского округа Балашиха Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 26.01.2022 года №05/23, выразившееся в наличии пакетов черного цвета с твердыми коммунальными отходами.
Материалы получены с применением специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предусмотренным программным обеспечением».
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности Ушаков А.А. обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что применение должностным лицом результатов видеофиксации системой технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» не может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а ее использование с целью проверки соблюдения учреждением положений закона в сфере благоустройства, противоречит целям ее создания.
Законный представитель ГБУ МО «Мосавтодор» и защитник ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности Ушаков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; от защитника Ушакова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Территориальный отдел № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Объективную сторону вмененного учреждению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составляет ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.
Оспариваемым постановлением учреждению вменяется нарушение п. 56.1, п. 56.10 ст. 56, п. 64.1 ст. 64 Правил благоустройства территории городского округа Балашиха Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 26.01.2022 года № 05/23.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В данном случае автоматический режим работы любых технических средств является определяющим понятием, поскольку должностное лицо вообще устраняется от фиксации административного правонарушения, а также от сбора каких-либо доказательств в подтверждение выявленного правонарушения и поэтому автоматический режим фото-, кино- и видеофиксации заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также в приложении к постановлению (фотоматериал) отсутствуют сведения о специальном техническом средстве (наименование, марка, модель), которым зафиксировано вменяемое учреждению нарушение.
При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Из материалов дела не ясно, соответствует ли средство фотофиксации, которым зафиксировано событие правонарушения, указанным требованиям.
Таким образом, представленный фотоматериал в материалы административного дела не отвечает требованиям ст.26.8 КоАП РФ, следовательно, основания для применения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, допускающей назначение административного наказания без составления протокола, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление должностного лица органа административной юрисдикции подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Балашихинском городском суде Московской области, срок давности привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление №11/1945/5МК начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от 05 мая 2023 года, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Самозванцева