Дело № 2-1327/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от Б. в АО «Альфа Страхование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. Приговором суда ответчик признан виновным в причинении вреда здоровью потерпевшей источником повышенной опасности. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, АО «Альфа Страхование» от имени РСА осуществлена выплата Б. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С учетом того, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец - представитель Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.№).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третьи лица – Б. и представитель АО «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.2).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм права обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее эти источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст.3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Из ст.6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что по сведениям РЭО Госавтоинспекции собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 (л.д.№).

Приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности (л.д.№).

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на <данные изъяты> м участке автомобильной дороги около <адрес> в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения вследствие несоблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства и следования со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, совершил столкновение с впереди следовавшим автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате действий ФИО1 пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Б. причинены телесные повреждения, которые расценены как причинившие тяжкий вред здоровью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного вина ФИО1 в причинении вреда здоровью Б. установлена приговором суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Б. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60).

Во исполнении договора № ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу Б. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Компенсационная выплата возмещена АО «АльфаСтрахование» истцом РСА (л.д.№).

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не застрахована, у РСА, осуществившего компенсационную выплату в пользу потерпевшего, возникло право на предъявление регрессного требования к причинителю вреда.

Оснований для снижения размера компенсационной выплаты на основании п.2 ст.1083 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН № ОГРН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей и расходы по плате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н. Григорьева