Дело № 2-457/2023
УИД: 22RS0069-01-2023-001223-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славгород
27 июня 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,
при секретаре Мордовиной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к В.А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к В.А.В, о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 сентября 2016 года в общей сумме 57 377,23 рублей (которая состоит из: 25180,70 рублей - основной долг, 30 987,41 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1 209,12 рублей - комиссии) и о возмещении судебных расходов в сумме по оплате государственной пошлины 1 921,32 рублей.
В обоснование права на обращение в суд указал, что 30 сентября 2016 года между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком В.А.В, был заключен кредитный договор <***>.
23 июня 2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130.
23 июня 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23 июня 2020 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 57 377,23 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 57377,23 руб. за период с 30.12.2016 по 23.06.2020 включительно: 25 180,70 рублей - основной долг, 30 987,41 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1 209,12 рублей - комиссии) и о возмещении судебных расходов в сумме по оплате государственной пошлины 1 921,32 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс», ответчик В.А.В,, представитель третьего лица АО «ОТП БАНК», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика М.В.В,, действующий на основании доверенности, иск не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, заявление в письменной форме приобщено к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст. 813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02декабря1990года №395-1).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года между АО «ОТП БАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования <***> на сумму 30722,00 рублей на срок 14 месяцев с процентной ставкой 36,6 % годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита:10% годовых(л.д. 8-12) на приобретение товара (холодильник) с условием возврата заемных средств ежемесячными платежами, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, первый платеж в размере 2779,00 рублей, остальные платежи в размере 2779,00 рублей и последний платеж в размере 2774,97 рублей.
В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписки по договору 2758998396 от 30 сентября 2016 года, банк свои обязательства по договору выполнил, выдав сумму кредит заемщику (л.д.15-16). В.А.В, свои обязательства по указанному договору выполнял с нарушениями и не в полном объеме. Последний платеж ответчиком совершен им 23 января 2017 года.
Общая сумма полученных и невозвращенных денежных средств на дату 23 июня 2020 года составила 57 377,23 рублей, в том числе основной долг – 25 180,70 рублей, размер начисленных процентов на непросроченный основной долг 30987,41 рублей, комиссии - 1 209,12 рублей (что подтверждается выпиской по счету договора <***> от 30 сентября 2016 года и отражено в расчете задолженности (л.д. 14-16).
Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору <***> от 30 сентября 2016 года в общей сумме 57 377,23 рублей, истец сослался на переход к нему права требования от АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/130 от 15 июня 2020 года, по которому Банк уступил цессионарию ООО «Феникс» в полном объеме все права требования по кредитному договору <***> от 30 сентября 2016 года (л.д. 24-33), заключенному с В.А.В, Это не противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) заключен договор № 04-08-04-03/130 уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступает ООО «Феникс» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков (Приложение № 3 к договору) (л.д. 24-33).
На основании акта приема-передачи прав требования к Договору № 04-08-04-03/130 от 12 декабря 2019 года уступки прав (требований) к ООО "Феникс" перешло право требования, в том числе по кредитному договору <***> от 30 сентября 2016 года, заключенному с В.А.В, (реестровый номер 20069 – л.д. 24), в общем размере 57 377,23 рублей, в том числе основной долг – 25 180,70 рублей, размер начисленных процентов на непросроченный основной долг 30 987,41 рублей, комиссии - 1 209,12 рублей.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.
Однако, индивидуальными условиями договора потребительского кредитования (п. 13) допускается уступка банком третьим лицам (л.д. 11 оборот).
Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Приведенные нормы предполагают, что течение исковой давности начинается не ранее нарушения обязательства должником. Сам факт наличия нарушенного обязательства является необходимым условием начала течения исковой давности, поскольку при отсутствии нарушения обязательства нет и нарушенного права кредитора, о котором он должен узнать.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Снятие денежных средств В.А.В, было 30.09.2016 года.
Из представленных материалов следует, что последний платеж совершен ответчиком 23 января 2017 года.
Поскольку кредит выдан на 14 месяцев, то последний платеж должен был быть совершен В.А.В, ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, ООО «Феникс» о нарушении своего права должен был узнать еще 01 декабря 2017.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» направило мировому судье 15.02.2022 (л.д.65).
Определением мирового судьи от 29.07.2022 был отменен судебный приказ от 17.02.2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Баранула на взыскание с В.А.В, в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 30 сентября 2016 года в общей сумме 58 337,89 рублей и возмещении судебных расходов в сумме по оплате государственной пошлины (л.д.69).
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На момент подачи ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа прошло более трех лет с даты последнего платежа по договору, за вынесением судебного приказа истец обратился за пределами исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд 03.04.2023 (л.д.5-6).
Таким образом, срок исковой давности ООО «Феникс», установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен.
Истец ссылается в иске на направление в адрес ответчика заключительного требования: погасить задолженность в сумме 55377,23 рублей в течение 30 дней (л.д. 21).
Однако доказательств направления 23.06.2020 ответчику требования о погашении задолженности суду не представлено. В самом требовании о погашении задолженности отсутствует дата его составления.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности истек по всем заявленным требованиям.
Суд считает, что по настоящему делу, истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ООО «Феникс» к В.А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору (абзац 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к В.А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления решения в окончательной форме 28 июня 2023 года.
Судья Нелина Е.Н.