Решение по делу № 2-709/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору. В обоснование иска указал, что 06.03.2020 ответчик заключил договор с ИП ФИО2 на изготовление и монтаж Балкона в количестве двух конструкций с внешней отделкой, внутренней отделкой.

Согласно договору с авансовым платежом в размере 10000,00 руб. общая стоимость работ составила 50400,00 руб., остаток задолженности по данному договору составил 40400,00 руб. (п. 2.1 Договора).

Кроме того, согласно условиям заключенного Договора (п.2.1) Ответчик обязан был оплатить выплачивает исполнителю штраф (п.2.2 Договора) в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый просроченный день.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойки, просит суд уменьшить с 0,5% до 0,1% настоящего Договора, так как является явной несоразмерностью суммы взыскания по договору.

По данному факту ответчику 07.12.2021 была отправлена претензия по «Почте России». Письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

По состоянию на 14.02.2023 период просрочки составил 451 дней (с 07.09.2023 по 02.12.2021) сумма задолженности составляет 63130,40 руб. Сумма штрафа составляет 22730,40 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в 40400,00 руб., штраф в размере 22730,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанном в исковом заявлении: <адрес> Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Другое место ее нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом была назначен адвокат Богданова Н.В., которая исковые требования ФИО2 не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика по данному делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 06.03.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и монтаж Балкона в количестве двух конструкций с внешней отделкой, внутренней отделкой.

Согласно п.2 договора от 06.03.2020 полный расчет производится 06.09.2020.

ФИО2 выполнил свои обязательства в соответствии с договором, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик оставшуюся сумму в размере 40400 руб. по договору истцу не уплатила.

Истец 02.12.2021 обращался к ответчику с претензией об окончательном расчете по договору. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия ответчиком не получена. До настоящего момента полный расчет по договору не произведен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 06.03.2020 в размере 40400,00 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из условий договора следует, что в случае неуплаты в указанный срок заказчик (ответчик) выплачивает исполнителю (истцу) процент за пользование денежными средствами в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (п. 2.2). Фактически данным пунктом предусмотрена выплата неустойки.

С учетом допущенной просрочки, истец имеет право на взыскание штрафа по договору от 06.03.2020 за 451 дней (с 07.09.2020 по 02.12.2021) в размере 113652 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что невыполнение ФИО1 обязательств по уплате денежных средств по договору от 06.03.2020 не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, истец обратился в суд за взысканием задолженности по договору по истечении двух лет после возникновения задолженности, размер подлежащей взысканию неустойки значительно превышает размер долга, в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, истец самостоятельно снизил размер неустойки, которая составляет 22730,40 руб. С указанным размером суд соглашается и полагает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 094,00 руб., поскольку снижение размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет пропорциональное снижение размера уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору от 06.03.2020 в размере 40400,00 руб., штраф в размере 22730,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 094,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 05.05.2023.

Судья Кириллова Л.В.