Решение по делу № 2-386/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-386/2023 УИД23RS0059-01-2022-010816-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 марта 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Истец (..) обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском к ответчику (..) об определении порядка пользования квартирой.

Исковые требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного (..) №

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В настоящее время в указанной квартире проживает (..) - справка о зарегистрированных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между совладельцами велась длительная переписка, в которой (..) пытался оспорить само право собственности (..) на квартиру, требуя расторжение договора дарения, заключенного между ним и его родной сестрой (..)

Собственники не смогли достичь согласия в определении порядка пользования квартирой.

Не получив доступа в квартиру ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию, сообщив о своем нарушенном праве, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира имеет общую площадь 65,4 кв.м., расположена на втором этаже дома, состоит из трех комнат площадью 17,9 кв.м., 13,7 кв.м., 11,3 кв.м. Все комнаты изолированные, к каждой комнате относится лоджия площадью 8,1 кв.м., 6,4 кв.м., 4,2 кв.м., к комнате площадью 13,7 кв.м., относится также шкаф (кладовая) площадью 2,2 кв.м., вход в шкаф осуществляется только из указанной комнаты. Также, в указанной квартире имеются места общего пользования площадью 22,5 кв.м.

На 1/3 его доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире приходится 14,3 кв.м.

Таким образом, он претендует на жилую комнату площадью 13,7 кв.м., обозначенную под номером 72 в Техническом паспорте, выданном Краевым БТИ, с относящейся к указанной комнате лоджией площадью 6,4 кв.м., и относящимся к этой комнате шкафом площадью 2,2 кв.м. Вход в шкаф имеется только из комнаты площадью 13,7 кв.м.

Места общего пользования он предлагает оставить в совместном пользовании совладельцев.

В настоящее время он заключил договор с ООО «УПРАВА», являющимся управляющей компанией, обслуживающей дом, в котором находится спорная квартира. Для возможности разделения лицевого счета им была оплачена задолженность (..) по оплате содержания, управления и текущему ремонту дома - квитанция, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Было произведено разделение лицевого счета и произведена авансовая оплата за 1/3 доли за последующие месяцы - квитанция, чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Были сделаны запросы в ресурсоснабжающие организации, однако он столкнулся с проблемами в (..) того, что между собственниками квартиры отсутствует соглашение об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления с учетом распределения мест общего пользования, а также в (..) того, что проживающий в квартире (..) является должником по оплате предоставленных коммунальных услуг, что подтверждается ответом МУП «СТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Подобная ситуация складывается и с возможностью оплаты таких коммунальных услуг как газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение. То есть услуг, объем поставки, которых измеряется счетчиками.

Он принял на себя бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако не может осуществить свои права и обязанности в отношении принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в полном объеме без установления порядка пользования квартирой.

На основании изложенного просит суд установить следующий порядок пользования квартирой № с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес>

Выделить (..) в пользование комнату площадью 13,7 кв.м. и относящуюся к указанной комнате лоджию площадью 6,4 кв.м., а также относящийся к указанной комнате шкаф площадью 2,2 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании совладельцев (..) и (..).

Истец (..) в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя (..), действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (..) в судебном заседании иск не признал, свои возражения мотивировал тем, что ситуация в рассматриваемом деле является неоднозначной. Для него и для его семьи указанная спорная квартира является единственным местом жительства. Истец зарегистрирован по другому адресу, а также у него имеется фактическое место жительство в <адрес>. Несмотря на то, что истец представил документы о том, что у него в собственности отсутствует какое-либо иное недвижимое имущество, никаких действий для регистрации в спорной квартире истец не предпринимал, также он не предпринимал никаких действий для того, чтобы попасть в квартиру, а конфликтная ситуация, которая отражена в материалах дела, была создана истцом искусственно, что подтверждено представленной им перепиской, согласно которой он не только ждал его, но и намерен был договориться с ним о том, как они будут пользоваться данным имуществом, составив необходимое соглашение. Однако истец на это не согласился. В данной квартире проживают его несовершеннолетние дети, которые могут пострадать от появления чужого человека в спорной квартире, так как истец находится в преклонном возрасте, у него имеется ряд хронических заболеваний, он веден свободный образ жизни, с которым он бы не хотел, чтобы соприкасалась его дети.

Неоднократно до судебного разбирательства он предлагал истцу различные способы разрешения данного спора, предпринимал попытки заключить мировое соглашение, на что истец не шел, и четкого ответа так и не дал.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что объект недвижимости с кадастровым № жилое помещение (квартира) №, расположенное на 2 этаже в жилом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (..) (1/3 доля) и (..) (2/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных технического паспорта на жилой <адрес> Центрального района г. Сочи, составленного БТИ г. Сочи, <адрес> жилом <адрес> в целом состоит из следующих помещений: помещение № площадью 11,3 кв. м. - жилая комната; помещение № площадью 13,7 кв.м. - жилая комната; помещение № площадью 17,9 кв.м. - жилая комната; помещение № площадью 8,0 кв.м. - кухня; помещение № площадью 2,2 кв.м. - ванная; помещение № площадью 0,9 кв.м. - туалет; помещение № площадью 8,4 кв.м. - коридор; помещение № площадью 2,2 кв.м. - шкаф; помещение № площадью 0,5 кв.м. - шкаф; помещение № площадью 0,3 кв.м. - шкаф; помещение № площадью 3,3 кв.м. - лоджия; помещение № площадью 8,1 кв.м. - лоджия; помещение № площадью 6,4 кв.м. - лоджия; помещение № площадью 4,2 кв.м. - лоджия. <адрес> помещений (сумма площадей помещений) составляет 65,4 кв.м., в том числе жилая площадь (сумма площадей жилых помещений) - 42,9 кв.м; вспомогательная (подсобная) площадь (сумма площадей подсобных помещений) - 22,5 кв.м. Кроме того, сумма площадей помещений лоджий - 22,0 кв.м. Всего общая площадь всех помещений <адрес> жилом <адрес> (сумма площадей всех помещений) составляет 87,4 кв.м.

Согласно 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП (..)

В соответствии с ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной (..).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП (..), установлено, что определить порядок пользования в квартире с кадастровым № общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с размером идеальных долей сторон по делу не представляется возможным, так как в обследуемой квартире отсутствуют жилые комнаты, площадь который составляет 14,3 кв. м. (жилая площадь обследуемого помещения, приходящаяся на 1/3 долю, в натуральном выражении).

Экспертом на рассмотрение суда предложены два варианта определения порядка пользования помещениями квартиры с кадастровым № общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Оба варианта разработаны с отклонением от размера идеальных долей в праве общей долевой собственности сторон по делу.

По первому варианту эксперт предлагает в пользование истцу (..) определить следующие помещения: жилую комнату площадью 11,3 кв.м. (номер на плане 1), примыкающую к указанной комнате лоджию площадью 4,2 кв.м. (номер на плане 14). При этом отклонение определяемой в пользование истцу жилой площади от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности составит: 11,3 кв.м. - 14,3 кв.м. = - 3,0 кв.м, (уменьшение реального размера доли).

В пользование ответчику (..) определить следующие помещения: жилую комнату площадью 13,7 кв.м. (номер на плане 2), жилую комнату площадью 17,9 кв.м. (номер на плане 3), примыкающую к указанной комнате лоджию площадью 6,4 кв.м. (номер на плане 13) и площадью 8,1 кв.м. (номер на плане 12) и шкаф площадью 2,2 кв.м. (номер на плане 8). При этом отклонение определяемой в пользование ответчику жилой площади от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности составит: 31,6 кв.м. - 28,6 кв.м. = + 3,0 кв.м. Отклонение определяемой в пользование ответчику подсобной площади от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности составит 2,2 кв.м.

Помещения общего пользования №, 5, 6, 7 (подсобные помещения), а также помещение № (лоджия, примыкающая к кухне) остаются в общем пользовании сособственников.

По второму варианту эксперт предлагает в пользование истцу (..) определить следующие помещения: жилую комнату площадью 13,7 кв.м. (номер на плане 2), примыкающую к указанной комнате лоджию площадью 6,4 кв.м. (номер на плане 13) и шкаф площадью 2,2 кв.м. (номер на плане 8). При этом отклонение определяемой в пользование истцу жилой площади от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности составит: 13,7 кв.м. -143 кв.м. = - 0,6 кв.м, (уменьшение реального размера доли). Отклонение определяемой в пользование истцу подсобной площади от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности составит + 2,2 кв.м.

В пользование ответчику (..) определить следующие помещения: жилую комнату площадью 11,3 кв.м. (номер на плане 1), жилую комнату площадью 17,9 кв.м. (номер на плане 3) и примыкающие к указанным комнатам лоджии площадью 4,2 кв.м. (номер на плане 14) и площадью 8,1 кв.м. (номер на плане 12). При этом отклонение определяемой в пользование ответчику жилой площади от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности составит: 29,2 кв.м. -28,6 кв.м. = + 0,6 кв.м,

Помещения общего пользования (подсобные помещения) №,5,6,7, а также помещение № (лоджия, примыкающая к кухне) оставить в общем пользовании сособственников.

Экспертное заключение судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая возможность совместного пользования квартирой, поскольку все комнаты в квартире изолированные, а также учитывая, что у истца отсутствует иное жилое помещение, которое принадлежало бы ему на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости определить следующий порядок пользования квартирой № общей площадью 65,4 кв.м. с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей (..) и (..)на праве общей долевой собственности:

- выделить (..) в пользование жилую комнату площадью 13,7 кв.м. (номер на плане 2), примыкающую к указанной комнате лоджию площадью 6,4 кв.м. (номер на плане 13) и шкаф площадью 2,2 кв.м. (номер на плане 8);

- выделить (..) в пользование жилую комнату площадью 11,3 кв.м. (номер на плане 1), жилую комнату площадью 17,9 кв.м. (номер на плане 3) и примыкающие к указанным комнатам лоджии площадью 4,2 кв.м. (номер на плане 14) и площадью 8,1 кв.м. (номер на плане 12);

Помещения общего пользования (подсобные помещения) № а также помещение № (лоджия, примыкающая к кухне) оставить в общем пользовании сособственников.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..) об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой № с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес>

выделить (..) в пользование жилую комнату площадью 13,7 кв.м. (номер на плане 2), примыкающую к указанной комнате лоджию площадью 6,4 кв.м. (номер на плане 13) и шкаф площадью 2,2 кв.м. (номер на плане 8);

выделить (..) в пользование жилую комнату площадью 11,3 кв.м. (номер на плане 1), жилую комнату площадью 17,9 кв.м. (номер на плане 3) и примыкающие к указанным комнатам лоджии площадью 4,2 кв.м. (номер на плане 14) и площадью 8,1 кв.м. (номер на плане 12).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»