Дело № 2а-4377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, Призывной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфа об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, Призывной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфа об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование требования своего иска истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2023 года призван на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, так как согласно п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы. В ходе проведения медицинского освидетельствования им предъявлены жалобы на наличие заболеваний, предусмотренных п. «В» ст. 62 Расписания болезней. Жалобы и медицинские документы были проигнорированы. Так как заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, также является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа города Уфа; Признать незаконными действия военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Ура Республики Башкортостан по выдаче повестки на отправку; Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы РБ - ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и указала на необоснованность заявленных требований, поскольку оспариваемое ФИО1 решение было отменено призывной комиссией РБ.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ, Призывной комиссии РБ в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе, согласно пункту 1 статьи 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу статьи 5.1 приведенного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт «в» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу положений статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом названной статьей определены исключения из общего правила, устанавливающего периоды призыва на военную службу.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу

Решением призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1, признан Г - временно не годен к военной службе.

На основании статьи 63 графы 1 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выставлен следующий диагноз: <данные изъяты>

На основании подпункта «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Призывной комиссией Республики Башкортостан (протокол от 16.05.2023г. №), Решение призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы (протокол от 16.04.2023г. №) отменено, ФИО1 признан Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в части сухопутных войск.

ФИО1 требования к призывной комиссии РБ не предъявлял, однако, судом Орджоникидзевского райсуда г. Уфы 16.06.2023г. по собственной инициативе были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Призывная комиссия РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Администрация Орджоникидзевского района го г. Уфа.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Поскольку оспариваемое истцом решение призывной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфа на момент подачи настоящего иска было отменено решением призывной комиссии РБ, однако требований о несогласии с решением призывной комиссии РБ ФИО1 заявлено не было, иск он не уточнил, несмотря на направление ему судебных извещений, телефонограммы, суд приходит к выводу, что избранный административным истцом способ защиты права - оспаривание решения призывной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфа не может привести к ожидаемым правовым последствиям при том, что им не оспаривается решение призывной комиссии Республики Башкортостан, при этом актуальность оспариваемого решения призывной комиссии района утрачена в связи с его отменой.

Поскольку решение призывной комиссии Республики Башкортостан не обжаловано, вручение ФИО1 повестки не нарушает его права и законные интересы. У суда отсутствуют правовые условия для признания незаконными названных истцом действий со стороны военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы.

При этом, суд принимает во внимание, что истцу гарантирована оценка его состояния здоровья с учетом возможных изменений в рамках работы призывной комиссии Республики Башкортостан перед направлением к месту прохождения военной службы, в то время как допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих пройти медицинский осмотр в рамках работы призывной комиссии Республики Башкортостан для оценки его состояния здоровья с учетом возможных изменений, истцом суду не представлено, материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа города Уфа, признании незаконными действий военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Ура Республики Башкортостан по выдаче повестки на отправку, об обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова