дело №

24RS0004-01-2022-000843-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.

при секретаре Антипенко А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 75000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 52358 рублей 70 копеек, из которой: просроченная ссуда – 48429 рублей 75 копеек, иные комиссии – 3928 рублей 95 копеек. После обращения банка с настоящим иском ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 25149 рублей 79 копеек, уплаченную госпошлину в размере 1770 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по существу спора предоставила возражения, в которых указала, что в настоящее время задолженность ею погашается, сумма долга уменьшается, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор № Карта «Халва», в соответствии с условиями которого лимит кредитования составил 75000 рублей под 0% годовых, согласно Тарифам Банка, на срок 120 месяцев. В рамках данного договора ответчику банком выдана банковская карта «Халва».

Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрен лимит кредитования от 0,1 рубля до 350000 рублей, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям к договору потребительского кредита, Общим условиям договора потребительского кредита, Тарифам банка по финансовому продукту карта «Халва», ответчику ФИО1 открыт банковский счет №.

Факт использования кредитной карты ФИО1 путем оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) подтверждается выпиской по счёту.

В общих условиях договора потребительского кредита (п.6.1) указано, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

Согласно тарифу по финансовому продукту «Карта Халва» процентная ставка по срочной задолженности – базовая ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0% срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых.

Будучи ознакомленной с условиями кредитного договора, ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по нему.

Согласно расчету банка, на момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности составляет 25149 рублей 79 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 21220 рублей 84 копейки, иные комиссии – 3928 рублей 95 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным.

Судом проверен вышеуказанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчка указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора установлен, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по нему, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, неустойка и комиссии, как указано в расчете, предоставленном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика, понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 1770 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 25149 рублей 79 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1770 рублей 76 копеек, а всего 26920 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.