УИД 21RS0023-01-2025-007095-09

Дело № 2-613/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием ответчика ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обращения в размере 170 006,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере 11 467,31 руб. и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ставки, установленной Банком России.

Требования мотивированы тем, что АО «НПФ «Будущее» является правопреемником АО МНПФ «Большой» в отношении всех прав и обязанностей по обязательному пенсионному страхованию. Между НОСО МН «Большой пенсионный фонд» и ФИО5 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании -----. ФИО5 умерла дата. На момент смерти застрахованное лицо не являлось получателем накопительной пенсии. В связи с чем его правопреемники получили право на выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии. дата, до истечения установленного 6-ти месячного срока, в Фонд поступило заявление ФИО1 о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица. дата и дата Фондом приняты решения о выплате правопреемнику умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, и перечислено на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 100% доли, определенной для правопреемника, в сумме 340 013,69 руб.

Ответчик при обращении в Фонд намеренно не указал (не сообщил) других известных ему родственников умершего застрахованного лица, имеющих право на получение средств пенсионных накоплений. Так, ответчик не мог знать о наличии у умершей дочери ФИО6, дата г.р.

дата Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу ----- принято решение о восстановлении ФИО4 срока для обращения в Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица. дата в Фонде зарегистрировано заявление ФИО4 о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица. На основании решения Фонда от дата ФИО4 были перечислены средства в размере 170 006,84 руб. из резерва Фонда по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с распределением причитающейся ей доли.

В связи с чем ответчиком неосновательно удерживаются излишне выплаченные денежные средства, превышающие размер полагающейся ему по закону ? доли, ввиду её перерасчета, исходя из количества обратившихся за выплатой лиц.

дата в адрес ответчика Фондом направлена претензия о возврате средств пенсионных накоплений в сумме 170 006,85 руб. До настоящего времени денежные средства в Фонд не поступали.

В связи с неисполнением обязательства, истец имеет право на получение процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с дата по дата составляет 11 467,31 руб.

Ссылаясь на изложенное, предъявляет вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является пенсионером, содержит дочь, которая обучается в г. Москва, и вынесение решения суда сделает невозможным содержание дочери.

Изучив доводы истца, заслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и по смыслу содержащихся в ней правовых норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Так, статьи 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, кондикционное обязательство - это внедоговорное обязательство, в силу которого одно лицо (приобретатель) обязано возвратить другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное за счет последнего имущество (неосновательное обогащение за счет потерпевшего), даже если основание обогащения отпало впоследствии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Объектом таких обязательств является действие приобретателя по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного, а предметом - объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. В зависимости от способа обогащения приобретателя существует два вида кондикционных обязательств: обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества.

Одним из обязательных признаков неосновательного обогащения является получение или сбережение лицом денежных средств или иного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу подпункта 4 ч. 2 ст. 1109 ГК РФ действие ограничения кондикции, предусмотрено лишь к случаям дарения и благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от дата N 4-П и от дата N 19-П; Определение от дата N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» и ФИО7 заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п. 25 Договора на момент подписания договора правопреемники указаны не были.

ФИО9., дата г.р., умерла дата (л.д. 23).

АО «НПФ «Будущее» является правопреемником АО МНПФ «Большой» в отношении всех прав и обязанностей по обязательному пенсионному страхованию.

дата в АО МНПФ «Большой» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица – ФИО5 обратился супруг ФИО1 Сведений об известных родственниках умершей ФИО5, заявителем указано не было, несмотря на очевидную осведомленность о наличии наследника - дочери ФИО4

дата и дата Фондом приняты решения ----- и ----- соответственно о выплате правопреемнику умершего застрахованного лица ФИО1 средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, и перечислено на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 100% доли, определенной для правопреемника, в сумме 340 013,69 руб. (315 293,16 руб. по платежному поручению от дата ----- и 24 720,53 руб. по платежному поручению от дата -----).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от дата ФИО4 восстановлен срок для обращения в АО «НПФ «Большой» с заявлением о выплате средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершей дата ФИО5

дата в адрес истца от ФИО4 поступило заявление о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершей ФИО5

дата Фондом принято решение ----- о выплате ФИО4 средств пенсионных накоплений в размере 50% доли, определенной для правопреемника, в сумме 170 006,84 руб., которые были перечислены из резерва Фонда по обязательному пенсионному страхованию на счет ФИО4 на основании платежного поручения ----- от дата.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 36.21 Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении. При отсутствии указания на размер долей или отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии и подлежащие выплате правопреемникам, распределяются между ними в равных долях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36.21 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 710 (далее - Правила), при отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

С учетом изложенного ответчиком неосновательно удерживаются излишне выплаченные денежные средства, превышающие размер полагающейся ему по закону ? доли, ввиду её перерасчета, исходя из количества обратившихся за выплатой лиц.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия дата оставлена без внимания.

В связи с тем, что денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 006,85 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 467,31 руб.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период дата по дата в размере 11 467,31 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, не вызывает сомнений, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – в сумме 11 467,31 руб., и далее до дня фактического погашения задолженности исходя из действующей ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 6 444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации ------) в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН -----, ОГРН -----) неосновательное обогащение в сумме 170 006,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 11 467,31 руб. и далее до дня фактического погашения задолженности исходя из действующей ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 444 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в срок один месяц со лня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья: Е.В. Шопина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.