№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело №
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением
установил:
истец в силу договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности владеет квартирой <адрес>, где значится зарегистрированной бывший собственник – ответчик ФИО2
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры <адрес> В указанной квартире зарегистрирована, но с момента продажи не проживает бывший собственник ФИО2, которая при заключении договора купли-продажи обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сняться с регистрационного учета, о чем указано в самом договоре. Личных вещей ответчика в квартире нет, где она фактически проживает не известно. Ответчик членом её семьи не является, в квартире не проживает и бремя её содержания не несет. Всё это время ответчик с регистрационного учёта не снимается. Регистрация ФИО2 в квартире, препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, а кроме того налагает дополнительные траты за отсутствующее постороннее лицо по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить, признать ФИО2 утратившей право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подала.
Ответчик ФИО2 извещенная судом по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ), указанному в исковом заявлении и выгрузке из ППО «Территория», представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подала.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Третье лицо – ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, причины неявки не сообщило, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подало.
В порядке ст. 119, ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Право собственности истца ФИО1 на квартиру <адрес> подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ. (рег.запись №), брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенным нотариусом Кисловодского ГНО ФИО3 в реестре за №, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ совершена регистрационная запись № о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество. Эта квартира куплена истцом и её супругом ФИО4 у ответчика ФИО2, и в соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению супругов поступила в личную собственность ФИО1
Согласно пункта 6 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на день подписания договора по адресу отчуждаемой квартиры на регистрационном учете состоит гр. ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик остается зарегистрированной в спорной квартире по настоящее время, что так же подтверждено выпиской из ППО «Территория», представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску.
Ответчик ФИО2 вещных прав на квартиру истца не имеет, и её помещениями не пользуется, проживает по другому, неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.
ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, сохранение её регистрации в жилом помещении истца препятствует ей в реализации прав собственника и действительно возлагает на неё обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Суд признает, что ФИО2 сохраняя регистрацию в проданной, а потому чужой для неё квартире и не проживая в ней с момента продажи, нарушает жилищные права истца, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием её утратившей право пользования жилым помещением, а потому подлежащей снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.
В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Новосибирска утратившей право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес>
Решение является основанием к снятию ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение можно обжаловать в течение месяца в Ставропольский краевой суд.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов