Дело №2а-371/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000751-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 В обоснование исковых требований указал, что по исполнительному производству №-ИП сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 856 000 рублей, из которых 56 000 рублей – исполнительский сбор, по исполнительному производству №-ИП сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 778 643 рубля 52 копейки, из которых 53 994 рубля 84 копейки – исполнительский сбор. В установленный законом срок он добровольно не исполнил решение суда по ряду объективных причин, а именно по причине отсутствия денежных средств и имущества. Вместе с тем по прибытию к месту отбывания наказания он сразу же был трудоустроен, с его заработка производятся удержания в размере 75%. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам на ? от установленного размера.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков: УФССП России по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю; административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнительь Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 также представила ходатайство перемене ответчика в связи с передачей исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ответчик находится в местах лишения свободы и не имеет свободного доступа к сети «Интернет», суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

В силу ч.ч.1 и 5 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч. 3).

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральный законодатель предоставил суду право уменьшить размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 74 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 856 000 рублей, из которых 56 000 рублей исполнительский сбор. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 778 643 рубля 52 копейки, из которых 53 994 рубля 84 копейки исполнительский сбор.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании соглашения о трудоустройстве осужденных к принудительным работам с ДД.ММ.ГГГГ работает в СХПК «Чкаловское» в должности разнорабочего, с июля 2022 по июль 2023 (включительно) его заработная плата составила 306003 рубля 97 копеек, из которой по исполнительным производствам взыскано 103408 рублей 61 копейка и 15300 рублей 21 копейка взыскано по приговору суда. Чистый доход за вычетом удержаний составил 147517 рублей 15 копеек.

Принимая во внимание поведение административного истца, как должника по исполнительному производству, в том числе факт регулярных ежемесячных удержаний по исполнительным производствам из его заработной платы и отсутствие информации о наличии у него какого-либо имущества, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 14000 рублей и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 13486 рублей 21 копейку, т.е. на одну четверть от установленного размера.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 о том, что она не является ответчиком в связи с передачей исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю суд признает несостоятельным, поскольку исполнительное производство было возбужденно данным приставом исполнителем, также им был осуществлен расчет исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО1 уменьшить одну четверть - на 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, до 42 000 (сорока двух тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО1 уменьшить одну четверть - на 13 486 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 21 копейку, до 40 458 (сорока тысяч четыреста пятидесяти восьми) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий А.В. Гаврилин