УИД -78RS0005-01-2021-008351-71
Дело № 2-6209/2022 17 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил :
САО «РЕСО-Гарантия» первоначально обратилось 27 сентября 2021 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований ссылается на такие обстоятельства, что 21 сентября 2020 года в Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Kia Ceed, регистрационный номер №.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1, управлявший транспортным средством ТОYОТА, регистрационный номер № был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.
На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие (дорожно-транспортное происшествие) было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 152 966,72 рублей, который истец оплатил в качестве стоимости восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.
Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ссылаясь на положения ст. 1064, ст. 1079, п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, он обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, поэтому просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 152 966,72 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 260 рублей.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года гражданское дело было передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, принято к производству определением от 27.01.2022 года.
Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, при этом истец просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
По смыслу подпункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику непосредственно от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно части 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответ-ственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего.
В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 21 сентября 2020 года в 19:30 часов по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Шуваловский проспект, дом 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки Kia Ceed, регистрационный номер № под управлением собственника ФИО4 и а/м марки ТОYОТА, регистрационный номер № под управлением ответчика.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Kia Ceed получило механические повреждения.
На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Kia Ceed, регистрационный номер № была застрахована у истца по полису ОСАГО МММ 5037060621 и полису КАСКО SYS1693748000 от 03.03.2020 года, владельца автомобиля марки ТОYОТА, регистрационный номер № не застрахована.
При рассмотрении дела об административном правонарушении (Постановление 18810278200300378700 от 21.09.2020 года) ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В рамках договора КАСКО SYS1693748000 от 03.03.2020 года по заявлению потерпевшего был оценен ущерб пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии а/м марки Kia Ceed, регистрационный номер № на сумму 152 966,72 рублей и выдано направление на ремонт указанного автомобиля в ООО «Аларм-Комтранс».
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, 21 декабря 2020 года истец на основании платежного поручения № 684428 по полису КАСКО оплатил ООО «Аларм-Комтранс» выставленный счет на оплату произведенного ремонта автомобиля марки Kia Ceed, регистрационный номер № в размере 152 966,72 рублей.
Поскольку ответчиком установленная законом презумпция вины в указанном дорожно-транспортном происшествии не опровергнута, равно как и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в силу вышеприведенных норм права, истец вправе требовать с ответчика произведенную им оплату ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки Kia Ceed, регистрационный номер № в размере 152 966,72 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований на ответчика должна быть возложена и обязанность по оплате понесенных истцом расходов на оплату госпошлины в размере 4 260 рублей, доказательства оплаты которой истцом представлены в материалах настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 152 966,72 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 260 рублей, а всего 157 226 (Сто пятьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2023 года