УИД 74RS0001-01-2023-006223-09

дело № 2а-5956/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Советское РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в районный суд г. Челябинска с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области, выраженного в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № (2 – 2415/2022) от 26.07.2022 г., выданным Советским районным судом г. Челябинска, возложении обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС № (2 – 2415/2022) от 26.07.2022 г., выданный Советским районным судом г. Челябинска в отношении должника ФИО4, организовать направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, а в случае утраты исполнительного документа - обязать УФССП по Челябинской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2022 года административным истцом в адрес Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области был направлен исполнительный документ № ФС № (2 – 2415/2022) от 26.07.2022 г., выданный Советским районным судом г. Челябинска в отношении должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «АФК». Данное заявление было получено Советским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 11.09.2022 года. При этом, в ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство по данному исполнительному документу не находится на исполнении. Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, привлеченный судом в качестве соответчика старший судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что 05.10.2022 г. в Советском РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № № – ИП в отношение должника ФИО4, на основании исполнительного документа № ФС № (2 – 2415/2022) от 26.07.2022 г., выданного Советским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 340741,87 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Судебным приставом в рамках исполнительного производства в период с 05.10.2022 г. по 10.10.2022 г. направлены запросы в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, кредитные организации, Управление Росреестра по Челябинской области, Отделы ЗАГС г. Челябинска, Управление Федеральной миграционной службы, Инспекции Федеральной налоговой службы, Пенсионный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, ГУВМ МВД по Челябинской области, операторам сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств.

Согласно ответа на запрос Управления ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа на запрос Управления Пенсионный фонд по Челябинской области сведений о месте получения дохода нет, получателем пенсии не является.

Согласно ответа на запрос Управления Росреестра по Челябинской области за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

22.12.2022 г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства взыскана с должника сумма 183,12 руб.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на допущенное бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, невозбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения данной статьи корреспондируют к положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Согласно п. п. 7, 10, 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Суд, рассматривая административный иск, соглашается с доводом истца о нарушении должностными лицами службы судебных приставов срока и порядка рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, вопреки мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку возложение обязанности принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа прав административного истца в данном случае не восстановит.

Кроме того, исполнительный документ в настоящее время не находится на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в связи с окончанием исполнительного производства.

Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника). Таким образом, вышеуказанные доводы административного истца являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Советское РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № (2 – 2415/2022) от 26.07.2022 г., выданным Советским районным судом г. Челябинска, возложении обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС № (2 – 2415/2022) от 26.07.2022 г., выданный Советским районным судом г. Челябинска в отношении должника ФИО4, организовать направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, а в случае утраты исполнительного документа - обязать УФССП по Челябинской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 19.12.2023 г.