Решение по делу № 2А-170/2022 от 29.11.2022 - об оспаривании бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю.

Дело № 2а-170/2022

УИД 22RS0048-01-2022-000201-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 29 ноября 2022 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

В отсутствие:

- представителя административного истца в лице ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»,

- представителя административного ответчика в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

- представителя административного ответчика в лице Отделения судебных приставов Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1,

- административных ответчиков ФИО1 и ФИО2,

- представителя заинтересованного лица АО «ОТП Банк»,

- заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-170/2022, возбужденное по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В Солтонский районный суд Алтайского края поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») об оспаривании бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю (далее по тексту - ОСП Солтонского района), в котором представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 16545/22/22068-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно - осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-602/2018 от 29 ноября 2018 года, а также обязать начальника ОСП Солтонского района проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-602/2018 от 29 ноября 2018 года.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в административном исковом заявлении ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП Солтонского района был предъявлен исполнительный документ № 2-602/2018 от 29 ноября 2018 года, выданный судебным участком Солтонского района Алтайского края о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 77 632 рублей 29 копеек.

16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому по состоянию на 19 сентября 2022 года составляет 75 853 рубля 17 копеек.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, если неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные материалы отсутствуют или их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проверить правильность удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взысканные с должника в процессе исполнения требований исполнительного документа денежные средства в течение пяти дней со дня их зачисления на депозитный счет подразделения судебных приставов, перечисляются взыскателю, при этом фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

Учитывая, что по состоянию на 19 сентября 2022 года задолженность по исполнительному документу в размере 75 853 рублей 17 копеек не погашена, судебный пристав-исполнитель ОСП Солтонского района ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и предусмотренных статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства, при этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой о направлении в соответствии со статьями 50, 64 64.1 Закона об исполнительном производстве в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению взыскателю не поступили.

Указанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (листы дела 6-7).

Представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Почта России (лист дела 110, 115), сведениями о направлении судебной повестки по указанному в административном исковом заявлении адресу электронной почты истца (лист дела 105), в судебное заседание не явился, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Почта России (лист дела 109, 115), в судебное заседание не явился, об обязательном участии в деле не просил.

Представитель Отделения судебных приставов Солтонского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, - ФИО1, исполняющая обязанности начальника ОСП Солтонского района на основании приказа о назначении на должность (лист дела 48), она же являющаяся самостоятельным административным ответчиком, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, что подтверждается письменными расписками в материалах дела (листы дела 106, 107), просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать административному истцу в полном объеме, так как судебными приставами-исполнителями совершены все зависящие от них меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 06 мая 2022 года в ОСП Солтонского района поступил исполнительный документ, на основании которого 16 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя простой почтой 25 февраля 2022 года. Неоднократным выходом по месту жительства должника было установлено отсутствие у него какого-либо имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, и установлено, что должник находится в декретном отпуске, единственным источником ее дохода является детское пособие. В период исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью отыскания имущества должника, в том числе в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, МВД, ПФР, установлен СНИЛС должника, его паспортные данные, в органах ЗАГСа установлено, что должник не замужем, не трудоустроена. В кредитных организациях установлено наличие банковских счетов, открытых на имя должника в ПАС «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России, в отношении всех банковских счетов вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в результате чего у должника установлено и взыскано всего 120,47 рублей (лист дела 35).

Привлеченная к участию в качестве административного ответчика ФИО2, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается распиской (лист дела 108), просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - АО «ОТП Банк», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (лист дела 111, 115), в судебное заседание не явился, об обязательном участии в деле не просил.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО3, будучи своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями (листы дела 112, 113), в судебное заседание не явилась, об обязательном участии в деле не просила.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе исполнительное производство в отношении должника ФИО3 приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 1, 2, части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов административного дела, 29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2016 года в период с 07.12.2016 года по 18.09.2018 года в размере 76 386 рублей 29 копеек, государственной пошлины в размере 1 246 рублей, итого - 77 632 рублей 29 копеек (лист дела 26). Судебный приказ не изменен, не отменен.

Указанный исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Солтонского района (листы дела 62-63, 66) и 16 мая 2022 года на основании указанного исполнительного документа по заявлению ООО «СААБ» в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с повторным предъявлением исполнительного документа к принудительному исполнению, срок для добровольного исполнения установлен не был (лист дела 70)

Одновременно с предъявлением исполнительного документа, представитель ООО «СААБ» просил принять решение об ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации, направить запросы в кредитные организации, органы ЗАГСа, органы внутренних дел, в пенсионный орган, в военкоматы о предоставлении сведений о должнике, его семейном положении и его имуществе, о чем сообщить взыскателю (листы дела 64, 65).

Как следует из материалов исполнительного производства, в этот же день начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 направлены запросы с целью установления информации о должнике и его имуществе, в том числе в органы внутренних дел с целью уточнения сведений о должнике, в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, к операторам связи, в налоговый орган, в пенсионный орган с целью выяснения вопроса о месте работы и заработной плате должника.

Кроме того, в этот же день были направлены запросы в кредитные организации, указанные взыскателем в заявлении при предъявлении исполнительного документа, а также в иные кредитные учреждения, при этом на основании представленной информации было установлено наличие банковских счетов у должника в следующих кредитных организациях - АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» ПАО Сбербанк и АО «ОТП «Банк», в связи с чем после поступления информации, 10 июня 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Солтонского района ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» (листы дела 72-73, 74-75, 76-77, 78-79), и установлено отсутствие на счетах денежных средств, на которые в соответствии с Законом об исполнительном производстве разрешено принудительное обращение взыскания.

17 мая 2022 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление, которым ограничен выезд должника из Российской Федерации до 17 ноября 2022 года (лист дела 81).

22 июня 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника и актом установлено отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание (лист дела 80).

Кроме того, на основании информации Росреестра о наличии зарегистрированных на имя должника объектов недвижимости, запрещено совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН сведений в отношении жилого помещения и земельного участка, расположенных по месту жительства и регистрации должника в селе <адрес>, принадлежащих должнику на праве общей долевой собственности (лист дела 82).

В период нахождения дела в суде 14 октября 2022 года повторно осуществлен выезд судебного пристава по месту жительства должника, согласно акта о совершении исполнительных действий, материальное положение должника не изменилось (лист дела 84), 20 октября 2022 года у должника отобрано объяснение, согласно которому с 2010 года она не работала в связи с уходом за больными родителями, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком 2,5 лет, движимого имущества не имеет, источником дохода является пособие по уходу за ребенком. В этот же день должник ФИО3 предупреждена об административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 83). Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по настоящему исполнительному производству, до обращения в суд с административным исковым заявлением, в принудительном порядке с административного ответчика ФИО3 взыскано 120,44 рублей, которые с депозитного счета ОСП Солтонского района 21 июня 2022 года по платежному поручению 61185 перечислены ООО «СААБ» по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя (лист дела 36).

Признание незаконным бездействия административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района по взысканию задолженности по кредитным обязательствам должника ФИО3 административный истец в административном исковом заявлении обосновывает следующим:

- непогашение по состоянию на 19 сентября 2022 года задолженности по исполнительному документу в размере 75853,17 рублей вследствие непринятия достаточных мер принудительного исполнения, свидетельствующее о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района ФИО1 в реализации предоставленных ему полномочий, допущении факта волокиты при исполнении судебного постановления, что носит длящийся характер;

- не смотря на то, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запросов в ряд органов и учреждений в целях установления имущественного положения должника и обращения на это имущество взыскания, и о предоставлении сведений по исполнительному производству, ответ взыскателю до настоящего времени не поступил.

При оценке доводов административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района по взысканию задолженности по кредиту в отношении должника ФИО3, суд учитывает, что в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, как и другие стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок разрешения заявлений и ходатайств, заявленных в рамках возбужденного исполнительного производства, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которому правомочное на рассмотрение заявленного ходатайства лицо службы судебных приставов, по результатам рассмотрения такого ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. При этом в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано выше, в материалах исполнительного производства имеется два ходатайства взыскателя - об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации и совершении других исполнительных действий, в частности, -направлении запросов с целью установления сведений о должнике, его семейном и имущественном положении (листы дела 64, 65), в то же время доказательств рассмотрения второго ходатайства в установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве порядке, в материалах исполнительного производства не имеется, при этом не смотря на то, что фактически первое ходатайство взыскателя об установлении ограничения выезда должника из Российской Федерации удовлетворено 17 мая 2022 года, в нарушение части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, решение по данному ходатайству направлено взыскателю не было.

Не смотря на то, что взыскателем также было заявлено ходатайство о направлении запросов в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой и местной телефонной связи, в бюро кредитных историй, в военкоматы, страховые компании, в органы внутренних дел на предоставление сведений о судимости должника, ГИМС, Гостехнадзор, указанные запросы службой судебных приставов в указанные органы и учреждения не направлены, при этом мотивированное решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства также не принято, что свидетельствует о нарушении установленного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве порядка порядка разрешения ходатайств сторон исполнительного производства и, соответственно прав взыскателя, ввиду чего в этой части административные исковые требования административного истца суд находит законными и обоснованными, в силу чего - подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства (лист дела 62), первым было заявлено о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на электронную почту взыскателя по указанному адресу. В то же время, материалы исполнительного производства не содержат доказательств своевременного направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Из дополнительно представленных административным ответчиком сведений, следует, что копия указанного процессуального документа в адрес взыскателя была направлена только 25 мая 2022 года (листы дела 42, 43-47), то есть спустя девять дней со дня вынесения постановления, что также свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное ознакомление с материалами исполнительного производства, однако в данной части бездействие судебного пристава-исполнителя взыскателем не оспаривается, более того, с учетом того, что в настоящее время истек срок для оспаривания несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для признания в этой части незаконным бездействия судебного пристава не имеется.

Как указано выше, в соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; - производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что судебным приставом не в полном объеме приняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, вызванные следующими обстоятельствами.

Так, не смотря на доводы письменного отзыва начальника ОСП Солтонского района ФИО1 об установлении сведений о семейном положении должника по информации органа ЗАГСа (отсутствии заключенного брака), такие сведения в исполнительном производстве отсутствуют. В то же время, согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано такое имущество. Отсутствие сведений в материалах исполнительного производства о семейном положении (браке) должника и без проверки имущественного положения его супруга свидетельствует о преждевременности выводов судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, и отсутствии оснований для принятия мер принудительного исполнения. Также суд обращает внимание на то, что сведения об объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости только в случае регистрации сделок после вступления 31 января 1998 года в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до этого сделки с недвижимым имуществом удостоверялись нотариально и регистрировались в органах БТИ. Соответственно, сведения о таких сделках находятся у нотариуса, об их регистрации - в органах БТИ, в то же время, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом данный вопрос также не выяснялся, что свидетельствует о преждевременности выводов о невозможности обращения взыскания на имущество должника и того, что жилое помещение, в котором должник проживает, является его единственным жильем, на которое нельзя обратить взыскание в соответствие со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не смотря на заявленное взыскателем ходатайство, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом запросов в органы, регистрирующие сведения о движимом имуществе должника, за исключением органов ГИБДД, что свидетельствует о том, что выводы судебного пристава об отсутствии у ФИО3 какого-либо движимого имущества, в частности - тракторов, самоходных машин, иной сельскохозяйственной техники, маломерных судов, оружия и т.д., и на которое возможно обращение взыскания в целях исполнения решения суда, также преждевременны.

Как указано выше, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, при этом задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Практическое значение принципов исполнительного права состоит в том, что они должны гарантировать своевременное, правильное и эффективное исполнение юрисдикционных актов, защиту прав участников исполнительного производства, в частном случае, взыскателя, и показывать роль государства в регулировании правоотношений, входящих в предмет исполнительного прав.

Как указано выше, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения суда, однако учитывая, что судебным приставом не было разрешено ходатайство взыскателя и не было установлено семейное положение должника, а также наличие у него движимого имущества (оружия, специальной техники и другого) и недвижимого имущества, зарегистрированного до 1998 года, при этом препятствий для разрешения ходатайства взыскателя и направления запросов в регистрирующие органы, помимо органов ГИБДД и Росреестра, у судебного пристава не имелось, суд находит преждевременным вывод судебного пристава об отсутствии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, ввиду чего в данной части административные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением обязанности на старшего судебного пристава - начальника ОСП Солтонского района ФИО1 устранить указанные нарушения закона, установив имущественное положение должника с учетом его семейного положения и разрешив заявленное взыскателем ходатайство.

Длительное неисполнение решения суда (с 16 мая 2022 года) при непринятии мер к установлению семейного положения должника и установления имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, наличия у последнего иного имущества, помимо того, которое проверено судебным приставом, нарушают права взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и, как следствие, принципа законности, так как ставит под угрозу утрату имеющегося имущества при недоказанности его отсутствия службой принудительного исполнения. Доказательств выяснения указанных обстоятельств, доказательств невозможности их выяснения с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, а также доказательств отсутствия такого имущества у должника, административными ответчиками не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии лица, в производстве которого находится исполнительное производство, препятствует принятию законного и обоснованного решения по исполнительному производству.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено и находится с момента возбуждения до настоящего времени в производстве старшего судебного пристава - начальника ОСП Солтонского района ФИО1, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 с 09 декабря 2020 года находится в отпуске по уходу за ребенком, каких-либо исполнительных действий (бездействий) в рамках настоящего исполнительного производства не осуществляла, оснований для признания незаконными ее действий (бездействий), не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов Солтонского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению ходатайства взыскателя и направлению ему постановления о разрешении ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непринятии мер к установлению семейного положения должника и установлению совместного имущества супругов, а также в непринятии исчерпывающих мер, направленных на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества.

Обязать старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов Солтонского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 разрешить в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о направлении запросов, и направить взыскателю копию постановления по заявленному ходатайству в установленный законом срок; - установить семейное положение должника ФИО3 и при наличии брака, выяснить совместное имущество супругов, в том числе имущество, зарегистрированное на супруга; - принять меры к установлению недвижимого имущества должника, зарегистрированного до 01 февраля 1998 года; - принять меры к установлению у должника и его супруга (при наличии) движимого имущества, путем направления запросов в органы Гостехнадзора, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного оружия, в иные органы, обладающие сведениями об имуществе граждан, и при установлении имущества, - принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве, оставив за собой контроль и обеспечение мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Понамарева

,