Дело 1-4/32/2023 (<данные изъяты>)

УИД: <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года пгт Пижанка

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Найдановой И.В..

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Пижанского района Кировской области Иванова Д.Л.,

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение и ордер,

в отсутствие потерпевшей Т.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

04.03.2023 в период времени с 13 часов 11 минут до 14 часов 07 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Т.И.С. и Е.И.А. в доме № <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, достоверно зная о том, что у Т.И.С. на счете № ее банковской карты №, открытом 21.10.2022 в дополнительном офисе Кировского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> имеются денежные средства, решила их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе путем оплаты товаров в торговых точках <адрес>. Убедившись, что Т.И.С. и Е.И.А. за её действиями не наблюдают, ФИО1 взяла с кресла в квартире банковскую карту, принадлежащую Т.И.С. и вышла с ней из дома, таким образом, похитив её. Получив банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, с находящимися на банковском счете которой денежными средствами в сумме 5655 рублей 61 копейка в свое распоряжение, ФИО1, зная, что для оплаты товара указанной картой не требуется ввода пин-кода решила похитить все имеющиеся на банковском счете карты денежные средства, оплачивая ими приобретаемые для использования в личных целях товары, до тех пор пока это не будет обнаружено владельцем банковской карты, т.е. до момента их блокировки или израсходования всех денежных средств на счете.

Реализуя преступный умысел, направленный на ФИО63 хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты № Т.И.С., 04.03.2023 в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 09 минут ФИО1 в магазине «Р...», расположенным по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, в присутствии продавца магазина «Р...», ?умолчав о принадлежности данной банковской карты другому лицу, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, оплатила покупку различных товаров для личных нужд денежными средствами, принадлежащими Т.И.С.: в 14 часов 07 минут на сумму 843 рубля; в 14 часов 08 минут на сумму 431 рубль; в 14 часов 08 минут на сумму 6 рублей; в 14 часов 09 минут на сумму 68 рублей, совершив тем самым хищение денежных средств в общей сумме 1348 рублей. В результате чего данные денежные средства были списаны (изъяты) с указанного банковского счёта Т.И.С. и перечислены на расчетный счёт ИП Л.С.Г. Расходные операции по списанию указанных денежных средств с банковского счёта потерпевшей учтены банком 06.03.2023.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на ФИО62 хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта Т.И.С., в тот же день в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 28 минут ФИО1 в магазине П..., расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, без ведома и согласия собственника в присутствии продавца магазина «Продукты», умолчав о принадлежности банковской карты другому лицу, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, оплатила покупку различных товаров для личных нужд денежными средствами, принадлежащими Т.И.С., а именно: в 14 часов 15 минут на сумму 500 рублей; в 14 часов 20 минут на сумму 192 рубля; в 14 часов 28 минут на сумму 424 рубля, произведя тем самым хищение денежных средств в общей сумме 1116 рублей. В результате чего данные денежные средства были списаны (изъяты) с указанного банковского счёта Т.И.С. и перечислены на расчетный счёт ИП М.Е.Р. Расходные операции по списанию указанных денежных средств с банковского счёта потерпевшей учтены банком 06.03.2023.

После чего в 14 часов 36 минут, ФИО1, находясь в магазине «Р...», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, в присутствии продавца магазина «Р...», произвела оплату покупок различных товаров для личных нужд денежными средствами, принадлежащими Т.И.С. на сумму 189 рублей 23 копейки, в результате чего данные денежные средства были списаны (изъяты) с указанного банковского счёта Т.И.С. и перечислены на расчетный счёт ИП Л.С.Г. Расходная операция по списанию указанных денежных средств с банковского счёта потерпевшей учтены банком 06.03.2023.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на ФИО64 хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта Т.И.С., 05.03.2023 ФИО1 в период времени с 10 часов 59 минут до 15 часов 55 минут в магазине «Р...», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, в присутствии продавца магазина «Р...», умолчав о принадлежности банковской карты другому лицу, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, оплатила покупку различных товаров для личных нужд денежными средствами, принадлежащими Т.И.С., а именно: в 10 часов 59 минут на сумму 985 рублей; в 14 часов 47 минут 01 секунду на сумму 900 рублей; в 14 часов 47 минут 14 секунд на сумму 300 рублей 40 копеек; в 14 часов 47 минут 58 секунд на сумму 65 рублей; в 14 часов 50 минут на сумму 500 рублей; в 14 часов 51 минуту на сумму 6 рублей; в 14 часов 54 минуты на сумму 19 рублей; в 15 часов 55 минут на сумму 167 рублей, похитив тем самым, денежные средства в общей сумме 2942 рубля 40 копеек. В результате чего данные денежные средства были списаны (изъяты) с указанного банковского счёта Т.И.С. и перечислены на расчетный счёт ИП Л.С.Г. Расходные операции по списанию указанных денежных средств с банковского счёта потерпевшей учтены банком 07.03.2023.

06.03.2023 в 09 часов 59 минут ФИО1 в этом же магазине «Р...» пыталась оплатить выбранный товар на сумму 673 рубля указанной банковской картой путём прикладывания её к платежному терминалу, но оплата товара не осуществилась по причине недостаточности средств. Тогда ФИО1, выбрав другой товар, 06.03.2023 в 10 часов 00 минут вновь попыталась произвести его оплату тем же способом и той же банковской картой на сумму 500 рублей, но оплата товара вновь не прошла по причине недостаточности средств. После чего ФИО1, вновь выбрала другой товар на сумму 160 рублей, который попыталась оплатить 06.03.2023 в 10 часов 00 минут, но оплата товара вновь не прошла по причине недостаточности средств. Решив, что денежные средства на счёте банковской карты № принадлежащей Т.И.С. закончились, ФИО2 вышла из магазина «Р...» на улицу и выбросила указанную банковскую карту в мусорное ведро около магазина «Р...», на счёте которой оставались денежные средства в сумме 59 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 14 часов 07 минут 04.03.2023 до 09 часов 00 минуты 06.03.2023 действуя с единым преступным умыслом и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Т.И.С., ФИО65 похитила со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 5 595 рублей 63 копейки и пыталась ФИО66 похитить денежные средства в сумме 59 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 5655 рублей 61 копейка, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, пытаясь причинить потерпевшей Т.И.С. ущерб в размере 5655 рублей 61 коп., который значительным для нее не является.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 04.03.2023 в дневное время она пришла домой к Т.И.С.Т.И.С. и Е.И.О. попросили ее сходить в магазин и купить спиртное и сигарет, при этом Е.И.А. дал ей банковскую карту и сказал, что ею можно осуществить покупку на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Она сходила в магазин «Р...» <адрес>, где купила одну бутылку водки «Уржумка Морозная» и две пачки сигарет, рассчиталась при этом банковской картой, которую ей дал Т.И.А.. И. Вернувшись обратно, они все вместе стали распивать купленную водку. Банковскую карту она положила на кресло, расположенное в большой комнате дома, сказав об этом Т.И.С. и Т.И.А.. От спиртного они опьянели и она решила пойти домой. Перед уходом увидела, что банковская карта все еще лежит на кресле. Зная, что Т.И.А. приехал с заработков, решила ее похитить, чтобы использовать деньги со счета при покупке товаров для своих нужд пока проходят операции по оплате товара. Убедившись, что рядом никого нет, она взяла карту, положила ее в карман шубы и ушла домой. Сожителю Т.Э.В. про банковскую карту ничего не сказала. Около 12 часов она пошла в магазин «Р...» <адрес>, где купила спиртное и продукты питания: одну банку кофе, название не помнит, печенье на развес, две пачки пельменей «Татарские» стоимостью 450 рублей за пачку, суповой набор мяса, майонез, две бутылки водки «Уржумка Морозная», три пачки сигарет и пакет. За товар рассчиталась похищенной банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу, при этом оплату товара производила несколько раз, чтобы покупка была менее 1000 рублей. О принадлежности карты продавцу не говорила. Продукты питания и спиртное употребили дома с сожителем. Около 20 часов в этот же день она снова пошла в магазин «Р...», где приобрела одну бутылку водки «Уржумка Морозная» объемом 0,5 литра, одну бутылку водки объемом 0,25 литра, колбасу, котлеты весовые, хлеб, яблоки. За товар снова рассчиталась похищенной банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу, при этом оплату товара производила несколько раз, чтобы покупка была менее 1000 рублей. Продавцу о принадлежности карты не говорила. Продукты питания и спиртное употребили дома с сожителем. Точные суммы покупок она не помнит. 05.03.2023 года утром около 09 часов она снова пошла в магазин «Р...», где аналогичным способом приобрела две бутылки водки «Уржумка Морозная», молочные товары, банное полотенце, хозяйственный пластмассовый ковш, средство для снятия макияжа, крем для лица, средства гигиены, стиральный порошок, овощи, при этом оплату товара производила несколько раз, чтобы покупка была менее 1000 рублей. Про принадлежность карты продавцу не говорила. Затем пришла домой, где с сожителем употребляла спиртное. 06.03.2023 утром в период с 09 часов до 10 часов она снова пошла в магазин «Р...». В магазине она взяла одну бутылку водки «Уржумка Морозная», пакет гречневой крупы, одну буханку хлеба, одну пачку сигарет на какую сумму точно не знает. Подойдя к кассе, при прикладывании банковской карты к платежному терминалу, операция не прошла. Продавец сказала, что средств на счете недостаточно. Убирая часть товара, она трижды пыталась его оплатить, но операция не проходила из-за недостатка денежных средств. Она решила, что денежные средства закончились, оставила продукты на кассе и вышла из магазина, а банковскую карту выбросила в урну.

Похитив банковскую карту, она хотела потратить со счета карты все имеющиеся на ней денежные средства. С суммой причиненного Т.И.С. ущерба 5695 рублей 52 коп. согласна. ФИО3 обязательств у Т.И.С. и Т.И.А. перед ней не было, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, потерпевшей приносит извинения. (т.1 л.д. 167-171, 173-179, 180-182, )

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердила, пояснила, что с предъявленным обвинением, с суммой причинённого материального ущерба и квалификацией содеянного согласна. Ущерб не возместила, гражданский иск признает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей Т.И.С. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имелась банковская карта № ПАО «Сбербанк», счет карты №. 02.03.2023 они с сожителем Е.И.А. съездили <адрес>, где сняли с карты денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом на карте осталось 9700 рублей. 03.03.2023 в период времени с 16 до 17 часов они с Е.И.О. в магазине «Р...» <адрес> купили продукты и алкоголь на сумму 2982,48 рублей, которые затем стали употреблять дома. Вечером 03 марта или в первой половине дня 04 марта к ним приходила ФИО1, которую Т.И.А. попросил сходить в магазин и купить 2 бутылки водки и сигарет, при этом дал ей указанную банковскую карту, сказав, что картой можно рассчитаться без ввода пин-кода до 1000 рублей. Из-за алкогольного опьянения она не знает, возвращалась ли Яндулова из магазина к ним домой. 04.03.2023 они обнаружили что карты нет и решили, что ФИО4 ее не вернула. Но позднее ФИО4 ей пояснила, что банковскую карту она положила на кресло, когда вернулась из магазина с водкой. Через несколько дней она обратилась в Сбербанк и из выписки по движению денежных средств по счету карты увидела, что в период с 4 по 6 марта были сняты денежные средства за совершение покупок товаров в магазинах <адрес> «Р...» и «П...» на разные суммы, которые они не совершали, при этом каждая покупка не превышала сумму 1000 рублей. На момент передачи банковской карты ФИО1 на счёте банковской карты имелись денежные средства в сумме 6677 рублей 61 копейка, из которых покупки на суммы 584 рубля, 299 рублей, 139 рублей 04.03.2023 по её просьбе совершила ФИО1 Таким образом, ФИО1 похитила со счета её банковской карты денежные средства в сумме 5595 рублей 63 коп. Согласно банковской выписке и смс-сообщению с текстом: «Недостаточно средств» от 06.03.2023 в 09 час. 59 мин. на балансе банковской карты еще оставались денежные средства в сумме 59 рублей 98 копеек. В настоящий момент банковская карта № заблокирована и на её имя выпущена новая карта. Ущерб в размере 5595 рублей 63 коп. для неё является значительным, так как она не работает, на учете в ЦЗН не состоит, своего источника дохода не имеет. Живут они на денежные средства, которые зарабатывает её сожитель Е.И.А. Он её полностью содержит, они ведут с ним общее хозяйство. Т.И.А. зарабатывает на вахте около 60 000 рублей, при этом платит каждый месяц алименты. На продукты у них уходит каждый месяц около 10 000 рублей, за ЖКХ оплачивают около 1000 рублей. Также же она помогает своим взрослым детям, каждый месяц около 10 000 рублей. (т.1 л.д. 41-44, 45-48, 49-52)

Из показаний свидетеля Е.И.А. в ходе предварительного расследования следует, что он проживает совместно с Т.И.С. 01.03.2023 он приехал с вахты и на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», которая оформлена на Т.И.С., поступила его заработная плата в сумме 59700 рублей. Указанной картой пользуется Т.И.С., своей карты у него нет. Денежные средства они тратят совместно, ведут общее хозяйство, он обеспечивает семью и дает деньги Т.И.С., поскольку она не работает. 02.03.2023 они с Т.И.С. съездили <адрес>, где сняли в банкомате денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом на счете карты осталось 9700 рублей. 02.03.2023 с данного счета они больше деньги не снимали, в магазине покупок не совершали. 03.03.2023 в период времени с 16 до 17 часов они с Т.И.С. в магазине «Р...» <адрес> купили продукты питания и алкоголь на сумму 2459 рублей и на сумму 523 руб.48 коп. Вечером к ним домой пришла ФИО4, которую он попросил сходить в магазин за алкоголем и для оплаты передал ей банковскую карту Т.И.С., сказал при этом, что с карты можно рассчитываться без ввода пин-кода до 1000 рублей. Яндулова взяла банковскую карту и ушла в магазин. Потом вернулась из магазина, принесла алкоголь и продукты, но банковскую карту ему не вернула. На следующий день, 04.03.2023 они обнаружили, что карты нет и решили, что ФИО4 карту ему не вернула. Через несколько дней Т.И.С. получила в Сбербанке выписку по движению денежных средств по карте и узнала, что банковской картой рассчитывались с 04 марта по 06 марта, оплачивали покупки в магазинах <адрес>. Суммы покупок были разными, общая сумма покупок составила 6617 рублей 63 копейки. Так как денежные средства хранились на банковской карте Т.И.С. и тратят они их совместно, то потерпевшей по делу является Т.И.С.. Из-за употребления спиртного произошедшие события и даты он помнит плохо. (т.1 л.д. 126-129)

Из показаний свидетеля Т.Т.А., работающей продавцом в магазине «Р...» ИП Л.С.Г. в ходе предварительного расследования, следует, что 03.03.2023 года в дневное время в магазин приходили Т.И.С. со своим сожителем Е.И.О. Они купили продукты питания и алкоголь, за которые рассчитались банковской картой «Сбербанка». 04.03.2023 в магазин «Р...» приходила ФИО1, сказала, что её попросили купить две бутылки водки «Уржумка Морозная» и какие-то сигареты, при этом ФИО4 рассчиталась банковской картой. Кому принадлежала карта ей неизвестно. На следующий день 05.03.2023 ФИО1 также неоднократно приходила в магазин «Р...», покупала продукты питания, спиртное и хозяйственные товары, расплачивалась той же банковской картой. Ранее ФИО4 оплачивала покупки наличными денежными средствами. (т.1 л.д. 130-133)

Свидетель З.З.А., работающая продавцом в магазине «П...» в ходе предварительного расследования показала, что не помнит, приходила ли ФИО1 за покупками в магазин 04.03.2023 года. ФИО4 ее соседка, часто приходит в магазин за продуктами и вином, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. За покупки ФИО4 обычно рассчитывалась наличными денежными средствами, которые ей дает сожитель. От ФИО4 ей известно, что она украла банковскую карту в марте 2023 года у Т.И.С., которой затем оплачивала покупки в магазинах, а когда деньги закончились, то карту выбросила. (т.1 л.д. 134-136)

Свидетель Р.Т.А., работающая продавцом в магазине «Р...» суду пояснила, что 06.03.2023 в первой половине дня в магазин пришла ранее знакомая ФИО1, которая хотела купить продукты питания и алкоголь, при этом хотела расплатиться банковской картой. Но оплата товара не прошла из-за недостатка денежных средств на счете. ФИО4 оставила продукты и ушла из магазина, забрав банковскую карту.

После осмотра в судебном заседании выписки по движению денежных средств по карте пояснила, что не исключает, что ФИО1 пыталась оплатить товар около трёх раз, каждый раз уменьшая сумму покупки, но оплата всё равно не прошла, из-за недостатка денежных средств на счёте. О том, что банковская карта принадлежит Т.И.С. ей было неизвестно, ФИО4 о принадлежности банковской карты она не спрашивала.

Свидетель Т.Э.В. в ходе предварительного расследования пояснил, что проживает совместно с ФИО1 В период с 03.03.2023 по 06.03.2023 он употреблял алкоголь каждый день, поэтому события помнит плохо. Дома каждый день были продукты питания и алкоголь, но где ФИО1 их брала ему неизвестно. Он давал ФИО4 только наличные средства, банковскими картами они не пользуются. Что именно ФИО4 покупала в магазин в указанный период времени, пояснить не может. О краже ФИО4 банковской карты ему ничего не известно. (т.1 л.д. 140-143)

Свидетель Д.Е.А., работающий продавцом в магазине «Р...» в ходе предварительного расследования показал, что по запросу СО МО МВД России «Советский» им был просмотрен архив онлайн-кассы магазина «Р...» и выгружена часть кассовых чеков за период с 03.03.2023 по 05.03.2023.По техническим причинам и перебоями в сети Интернет время на чеках может не совпадать, также некоторые чеки отсутствуют по техническим причинам. (т.1 л.д. 147-149)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств, которые исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр магазина «П...» ИП М.Е.Р. по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что в магазине установлены банковские терминалы для оплаты товаров с номерами 10316440, 23080719. (т.1 л.д. 8-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр магазина «Р...» ИП Л.С.Г., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что в магазине установлен банковский терминал для оплаты товаров с номером 00745584. (т.1 л.д. 15-20)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр дома потерпевшей Т.И.С. по адресу: <адрес>, откуда была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Т.И.С. (т.1 л.д. 21-27)

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Т.И.С. за период с 02.03.2023 по 06.03.2023, согласно которым в период с 04.03.2023 по 05.03.2023 осуществлялась оплата с банковской карты в магазине «Р...», терминал № и «П...», терминал № на общую сумму 5 595 рублей 63 копейки; (т.1 л.д. 100)

- сведениями о движении денежных средств по счёту №, оформленного на имя Т.И.С. за период с 03.03.2023 по 10.03.2023, согласно которым на протяжении с 06.03.2023 по 07.03.2023 осуществлялось списание со счёта БК денежных средств на общую сумму 5 595 рублей 63 копейки; (т.1 л.д. 101)

- сведениями о дебетовых и кредитных картах Т.И.С., согласно которым банковская карта № ПАО «Сбербанк» принадлежит Т.И.С., карта сдана/уничтожена, номер счёта карты №, открыт в отделении № по адресу: <адрес>; (т.1 л.д. 102)

- информацией об исходящих сообщениях с номера «900» на абонентский номер <данные изъяты>, согласно которым на 13 час. 10 мин. 04.03.2023 баланс счета по банковской карте № составлял 5655 рублей 61 копейка; (т.1 л.д.104-115, а конкретно на л.д. 107)

- копииями кассовых чеков из магазина «Р...» <адрес> ИП Л.С.Г. за период времени с 04.03.2023 по 05.03.2023 с наименованиями и суммами купленных товаров ФИО1 при помощи банковской карты; (т.1 л.д. 117-121)

- копиями кассовых чеков из магазина «П...» по адресу: <адрес>, ИП М.Е.Р. за 04.03.2023 с суммами купленных товаров ФИО1 при помощи банковской карты. (т.1 л.д. 123-125)

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласна, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой. Указанные показания суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последняя согласилась дать показания. Оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями потерпевшей Т.И.С., свидетелей Е.И.А., Т.Т.А., З.З.А., Р.Т.А., Т.Э.В., Д.Е.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов потерпевших и свидетелей не допущено. Оснований для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценивая представленные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия - осмотры места происшествия были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Во время предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 12.05.2023, согласно которой ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Признаков наркомании, токсикомании она не обнаруживает. (т.1 л.д. 156-157)

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно научно обосновано, дано после непосредственного обследования испытуемого, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть ФИО67 хищения чужого имущества, совершенного с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, похитив банковскую карту у потерпевшей Т.И.С., решила потратить все имеющиеся на ней денежные средства, оплачивая приобретаемые товары в торговых организациях <адрес> бесконтактным способом, но не довела свой умысел до конца, поскольку оставшихся на карте денежных средств оказалось недостаточно для оплаты приобретаемых ею товаров, в связи с чем она отказалась от их покупки, а карту выбросила, при этом на счете карты остались денежные средства. Работники торговых организаций участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего в результате оплаты товара не принимали.

В судебном заседании также установлено, что похищенные со счета Т.И.С. денежные средства в сумме 5595 рублей 63 коп. были получены ею от Е.И.А., с которым они проживает совместно, ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет. Заработная плата Е.И.А. составляет около 60 тысяч рублей, которые расходуются ими совместно на выплату алиментов, оплату услуг ЖКХ и продуктов питания, помощь ее совершеннолетним детям. Накануне кражи потерпевшая и Е.И.А. сняли с карты денежные средства в сумме 50 тысяч рублей, после чего значительную часть оставшихся денежных средств с карты израсходовали на приобретение спиртного. Обнаружив пропажу карты, а затем списание денежных средств со счета в период с 04 по 06 марта 2023 года, с заявлением в полицию Т.И.С. и Е.И.А. не обращались. О совершении преступления сотрудникам полиции стало известно только 13 апреля 2023 года.

Таким образом, несмотря на то, что потерпевшая Т.И.С. не работает, пособие по безработице не получает, источника дохода не имеет, оснований считать, что действиями подсудимой ей причинен значительный ущерб не имеется, поскольку кража денег со счета в сумме 5595 рублей 63 коп. в трудное материальное положение её и её семью не поставила.

С учетом изложенного, суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие её данные, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных свидетельствующих, что причиной, способствовавшей совершению преступления, явилось опьянение, по делу не имеется, и кроме того, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания применяет часть 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно: проживает с сожителем Т.Э.В., дочерью Я.Е.С. и отцом Я.А.С., не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений в администрацию Пижанского муниципального округа и МО МВД России «Советский» не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 217-219), на учете в ЦЗН не состоит (т.1 л.д. 221), на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 216); ранее не судима (т. 1 л.д. 211-213,225)

Руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, сумму причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности содеянному, способствовать достижению целей наказания, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание и личности подсудимой, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку менее строгое наказание не обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ей деяния.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Т.И.С. заявлен гражданский иск на сумму 6617 (шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 63 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Поскольку ущерб Т.И.С. причинён преступными действиями подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он должен быть возмещен ею в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 со счета Т.И.С. были похищены денежные средства в размере 5595 рублей 63 коп. Таким образом, с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Т.И.С. подлежит взысканию ущерб в размере 5595 рублей 63 коп.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Советского районного суда Кировской области от 30.05.2023 года в целях исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1: мобильный телефон марки Texet, модели ТМ-128, S/N REV: №, IMEI1:№; IMEI2: № и денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах и на хранении в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения. (т.1 л.д. 87-90,91-94)

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска суд считает необходимым арест, наложенный на вышеуказанное имущество ФИО1 сохранить до оплаты гражданского иска потерпевшей Т.И.С.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Косковой Т.А. в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку ФИО1 от услуг защитника не отказывалась.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у неё инвалидности и ограничений по трудоспособности, её имущественное положение, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Т.И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.И.С. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 63 коп.

Обеспечительную меру – арест на имущество ФИО1 сохранить до оплаты гражданского иска.

В случае отсутствия у осужденной ФИО1 денежных средств, достаточных для уплаты гражданского иска, обратить взыскание на имущество осужденной на которое наложен арест, а именно: мобильный телефон марки Texet, модели ТМ-128, S/N REV: №, IMEI1:№; IMEI2: № и денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах и на хранении в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 5595 рублей 63 коп.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Косковой Т.А. в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья С.М.Мамаев