УИД 89RS0004-01-2023-000213-45

Дело № 2-836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Север» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов,

с участием прокурора Швадчиной Ю.С., истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новый Уренгой обратился в суд с иском к ООО «Строительная Компания Север» в интересах ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и произвести отчисления страховых взносов, мотивируя это тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Строительная Компания Север» в должности техника по учету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу не вносилась, какие-либо социальные гарантии истице не предоставлялись.

Между ООО «СК Север» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство оказывать услуги по оформлению, подачи на учет автомобильного транспорта, предоставлению сводок, заявок отделу механизации. Для осуществления трудовой деятельности ФИО1 было выделено отдельное рабочее место с компьютером, расположенное по адресу обособленного подразделения ООО «СК Север»: ЯНАО, <...>, эт. 2. Кроме того, ООО «СК Север» выделяло ФИО1 транспортное средство с водителем для оформления постановки на учет и снятия с учета автомобилей. Подтверждением наличия трудовых отношений между сторонами является служебная записка об отсутствии ФИО1 на рабочем месте и акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 состояла в должности техника по учету.

Прокурор полагает, что между ФИО1 и ООО «СК Север» в указанный период сложились трудовые правоотношения. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако до настоящего времени заработную плату в полном объеме ответчик истцу не выплатил, запись в трудовую книжку о работе не внесена. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СК Север» в должности техника по учету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность техника по учету, а также запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 435 рублей, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности с предоставлением соответствующих форм отчетности на имя ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Швадчина Ю.С., истица ФИО1 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях.

Характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в т.ч. гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд) (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Север» и ФИО1 17.03.2022 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство оказывать услуги по оформлению, подачи на учет автомобильного транспорта, предоставлению сводок, заявок отделу механизации.

17.06.2022 года между ООО «СК Север» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами регулярно подписывались акты выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истица оказывала, а ответчик принимал оказанные услуги, при этом, из указанных документов не следовало, какие именно услуги (работы) осуществляет истица и принимает ответчик, а также в чем заключается их конечный результат.

Из письменного объяснения ведущего юрисконсульта ООО «СК Север» ФИО4 усматривается, что в должностные обязанности ФИО1 входили постановка на учет транспорта, передача сводок и т.д. ФИО1 состояла в должности помощника главного механика. Перед трудоустройством ФИО1 предоставляла в отдел кадров справку о прохождении медицинской комиссии. Договор с ФИО1 заключал заместитель генерального директора по капитальному строительству ООО «СК Север» ФИО5, поручения истице давал ее начальник главный механик ФИО6 ФИО1 работала в офисе обособленного подразделения ООО «СК Север» по адресу: ул. Кедровая, 1 Б, г.Новый Уренгой, график работы: с 08.30 до 18.00, обед с 12.30 до 14.00 при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (5/2). В отношении ФИО1 велся табель учета рабочего времени. В конце марта – начале апреля 2022 года на ФИО1 составлялась служебная записка о невыходе на работу. С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 не знакомилась, все работники знают распорядок работы офиса.

Из служебной записки главного механика ООО «СК Север» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что техник по учету транспорта ФИО1 отсутствовала на работе с течение 7-8 часов по неизвестной причине, свое отсутствие с ним не согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника СКЗ ФИО7, главного механика ФИО8, главного диспетчера ФИО9 ООО «СК Север» составлен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) техника по учету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня (8 часов), из которого следует, что принимались меры для выяснения местонахождения работника и причина прогула, ФИО1 на звонки не отвечала, с руководителем вопрос не согласовала, в известность руководителя в течение дня не поставила, оправдательный документ отсутствует. От подписи акта ФИО1 отказалась. Акт подписан членами комиссии, заверен печатью общества.

ДД.ММ.ГГГГ указанными членами комиссии ООО «СК Север» составлен акт об отказе от ознакомления с актом о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 часов технику по учету ФИО1 было предложено ознакомиться с актом о прогуле (отсутствии на рабочем месте). Ознакомившись с актом, ФИО1 в присутствии членов комиссии от подписи с ознакомлением отказалась.

Из объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отсутствия истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ явилась болезнь ребенка.

Из объяснений стороны истицы также следует, что для осуществления трудовой деятельности ФИО1 было выделено отдельное рабочее место с компьютером, расположенное по адресу обособленного подразделения ООО «СК Север»: ЯНАО, <...>, эт. 2. Кроме того, ООО «СК Север» выделяло ФИО1 транспортное средство Renault Duster с водителем для оформления постановки на учет и снятия с учета автомобилей.

Указанные обстоятельства не опровергнуты представителем ответчика.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 10.12.2009 № 977 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников организаций атомной энергетики» в должностные обязанности техника по учету в автохозяйстве входит: учет движения, технического обслуживания, ведение журнала учета пробега автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов, эксплуатации аккумуляторов, автошин, а также заполняет технические паспорта, оформление постановки на учет и снятие с учета автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что истица исполняла определенные функции техника по учету, входящие в ее обязанность, с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдала режим рабочего времени под контролем работодателя, осуществляющего контроль за соблюдением ФИО1 режима рабочего времени, что свидетельствуют об интеграции ФИО1 в организационную структуру ООО «СК Север» и, в свою очередь, указывает на наличие между ООО «СК Север» и ФИО1 трудовых отношений.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Напротив, в своем объяснении, данном в ходе прокурорской проверки, представитель ответчика – ведущий юрисконсульт ООО «СК Север» ФИО4 прямо указала на трудовые обязанности ФИО1, в частности, по постановке транспорта на учет, на дачу истице поручений главным механиком ФИО6, предоставление ФИО1 перед трудоустройством справки о прохождении медкомиссии, на работу истицы в офисе обособленного подразделения общества, т.е. в определенном месте, с соблюдением графика работы, а также на ведение в отношении ФИО1 табеля рабочего времени.

Принимая во внимание возникшие между сторонами спора отношения, их характер, режим рабочего времени, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ООО «СК Север» срочных трудовых отношений.

Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт работы истицы в должности техника по учету в период трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем исковые требования в указанной части, а также в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве последней подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленному стороной истицы расчету задолженность перед ФИО1 за период с 01.07.2022 года по 31.07.2022 года составляет 80 460 руб. – 13% НДФЛ = 70 000 руб.; за период с 01.08.2022 по 12.08.2022 - 34 983 руб. - 13% НДФЛ = 30 435 руб. Итого 100 435 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он математически верен, основан на положениях заключенного с ФИО1 договора, а также на актах выполненных работ.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что задолженность по заработной плате перед истицей погашена, иного расчета не представлено.

Требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисление страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за период с 25.03.2022 года по 12.08.2022 года, а также предоставить отчетность по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в МИФНС № 2 по ЯНАО, 4-ФСС, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по ЯНАО на имя ФИО1 за указанный период суд также полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 и п. а ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 2 и п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 1 ч. 1 ст. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному медицинскому страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и обязательному пенсионному страхованию для граждан, работающих по трудовому договору, являются организации, в которых они осуществляют трудовую деятельность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по исчислению и перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы работника возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента.

Из пояснений стороны истицы, содержания искового заявления следует, что ООО «СК Север» данную обязанность в отношении ФИО1 не исполняло, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона, в сумме 3 808, 70 рублей (3 208, 70 рублей за требование о взыскании заработной платы + 600 рублей за требование нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Север» в период с 25 марта 2022 года по 12 августа 2022 года трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Север» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о ее приеме на работу 25 марта 2022 года на должность техника по учету, а также запись о ее увольнении с 12 августа 2022 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Север» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 100 435 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Север» произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности на имя ФИО1 за период ее работы с 25 марта 2022 года по 12 августа 2022 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Север» предоставить отчетность по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в МИФНС № 2 по ЯНАО, по формам 4-ФСС, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по ЯНАО на имя ФИО1 за период ее работы с 25 марта 2022 года по 12 августа 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Север» в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой госпошлину в размере 3 808, 70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов