копия

Уголовное дело № 1-587/2023

УИД 66RS0001-02-2023-000327-96

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 сентября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сова К.С., по поручению председательствующего,

с участием государственного обвинителя Паначевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда – адвоката Вараксина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 26.07.2023 /т. 1 л.д. 111/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

19.04.2023 около 15:00 у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № около ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в нарушение ФЗ РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, реализуя который, в указанные выше дату и время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, посредством принадлежащего ему сотового телефона «Redmi», зашел в приложение «<данные изъяты>», где зашел на сайт магазина «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство, оплатил при помощи приложения «QIWI» 2 000 рублей, получил информацию о месте нахождения наркотического средства, после чего в эту же дату в период с 15:00 до 18:20 направился на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № к месту нахождения наркотического средства, следуя координатам, полученным от неустановленного дознанием лица в сообщении о месте нахождения наркотического средства, подошел к участку местности, расположенному в 261 метре от <адрес> СТ «<данные изъяты>» и в 84 метрах от проезжей части <данные изъяты>, где <данные изъяты> обнаружил сверток красной изоленты внутри с пакетом типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,37 грамм, который взял в руку, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, затем отделил красную изоленту, после чего, 19.04.2023 в период с 15:00 до 18:20 в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, пересыпал в сверток из фольги серебристого цвета, который убрал в правый наружный карман джинс, в которые был одет, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

Далее в эту же дату, в период с 15:00 до 18:20 ФИО1 направился на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № к дому № по ул. Папанина, где находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного в 8 метрах от <адрес>, достал из правого наружного кармана джинс, в которые был одет, сверток из фольги серебристого цвета внутри с веществом в виде порошка белого цвета, которое согласно заключения эксперта №2837 от 24.04.2023 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,37 гр. (на момент первоначального исследования), часть наркотического средства употребил, а оставшееся вещество в виде порошка белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,37 грамм (на момент первоначального исследования), находящееся в свертке из фольги серебристого цвета, будучи в состоянии наркотического опьянения убрал в правый наружный карман джинс, в которые был одет, где продолжил незаконно хранить.

Далее 19.04.2023 около 18:20 во дворе <адрес> сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который, находясь в состоянии наркотического опьянения, предвидя, что его будут досматривать, с целью избежания уголовной ответственности и сокрытия от сотрудников полиции факта незаконного хранения и приобретения наркотического средства в значительном размере, достал из правого наружного кармана джинс, в которые был одет и сбросил на землю правой рукой сверток из фольги серебристого цвета внутри с веществом в виде порошка белого цвета, содержащий наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,37 гр., после чего в эту же дату в период с 19:00 до 19:50, сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, расположенного в 8 метрах от <адрес> и на расстоянии 15 см от задней правой пассажирской двери автомобиля «Лада Гранта» г.н. С 391 КВ/196, на земле был обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета внутри с веществом в виде порошка белого цвета, которое согласно заключению эксперта №2837 от 24.04.2023 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,37 грамма (на момент первоначального исследовании), которое согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, а также согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, а затем на вышеуказанном участке местности, до его задержания и изъятия такового сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании, просил удовлетворить, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что впредь намерен вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель Паначева Е.В., защитник-адвокат Вараксин В.С., поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений об обстоятельствах совершенного преступления, положенных в основу обвинения, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, в том числе состояние здоровья мамы ФИО1, являющейся инвалидом второй группы, оказание той материальной и иной посильной помощи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в отсутствие достаточных данных полагать, что именно оно привело к совершению инкриминируемого деяния, с учетом пояснений самого подсудимого в судебном заседании, согласно которым, наркотического средство он употребил после его приобретения.

Переходя к обсуждению личности ФИО1, суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, имеет постоянные место регистрации и жительства, на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает участие, оказывает материальную и иную посильную помощь маме-пенсионеру, являющуюся инвалидом, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, состоит в браке, в настоящее время отказался от употребления наркотических средств, о чем пояснил в судебном заседании, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрен, в том числе, штраф. В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному: признание вины, искренне раскаяние, сожаление о случившемся, активное способствование в расследовании преступления, отказ от употребления наркотических средств, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа.

По убеждению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, а также его личности, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, а также его семьи, наличие иждивенцев, его трудоспособный возраст и возможность получения доходов.

Оснований для рассрочки штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Изменение категории преступления небольшой тяжести законом не предусмотрено, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не подлежат применению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,33 гр., признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу /т. 1 л.д. 44-48/.

Согласно т. 1 л.д. 49, из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела, содержащие признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для установления лица, возможно сбывшего ФИО1 наркотическое средство.

В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства - вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,33 гр., суд приходит к убеждению о необходимости хранения такового в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,33 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу /т. 1 л.д. 44-48/, хранить по указанному месту хранения до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

ИНН <***>

КПП 667101001

Расчетный счет №<***>

Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551

ОКТМО 65701000

Номер счета получателя средств 03100643000000016200

КБК 188 116 03125 01 0000 140

УИН 18856623010040003816