Дело №2-5098/15-2025

УИД 46RS0030-01-2025-009023-19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 837109 рублей 72 копейки, из них: 677445 рублей 26 копеек – основной долг, 88836 рублей 94 копейки – проценты, 70827 рублей 52 копейки – проценты на просроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21742 рубля 20 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитному договору №, по условиям которого ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме 697 068 рублей под 15,3% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому (названному кредитному договору) на основании договора цессии № были уступлены в пользу ООО ПКО «Филберт».

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности признала в полном объеме, подтвердила заключение кредитного договора и ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

Выслушав объяснения ответчика, проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту решения – Банк) и ФИО1, на основании заявления последней, подписанных ФИО1 простой электронной подписью индивидуальных условий кредитного договора и путем присоединения ответчика к Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банка, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 выдан кредит в сумме 697068 рублей под 15,3% годовых на срок 1841 дней (последний платеж подлежал уплате, согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение договора займа на указанных индивидуальных условиях и получение суммы кредита ответчик не оспаривал.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в указанной сумме исполнил надлежащим образом: в соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий договора сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик ФИО1 исполняла обязанность по возврату кредита (по внесению ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 16801 рубль 37 копеек (включающего основной долг и проценты)) ненадлежащим образом, чем нарушила согласованные в добровольном порядке между нею и Банком условия кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условиям предоставления кредитов для физических лиц). Данное обстоятельство (ненадлежащее исполнение кредитных обязательств) не оспаривалось ответчиком и объективно следует из предоставленных истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету, в которых отражен порядок погашения заемщиком задолженности.

На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 1 ст.12 Федерального закона Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право кредитора уступать требования по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При заключении кредитного договора первоначальным кредитором и заемщиком ФИО1 не установлен запрет уступки Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Судом из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому к ООО ПКО «Филберт» перешли возникшие у цедента по рассматриваемому кредитному договору с ФИО1 права (требование), о чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования. Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ФИО1 составила, в том числе: 677445 рублей 26 копеек – основной долг, 88836 рублей 94 копейки – проценты, 70827 рублей 52 копейки – проценты на просроченный основной долг.

Ввиду того, что ответчик нарушил условия кредитного договора и надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательств, правопреемник Банка – истец ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 837109 рублей 72 копейки, из них: 677445 рублей 26 копеек – основной долг, 88836 рублей 94 копейки – проценты, 70827 рублей 52 копейки – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм – обоснованным, поскольку данный расчет, который судом проверен и является верным, не противоречит условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм. Также ответчиком не представлено доказательств противоправного, недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований согласно условиям кредитного договора и требованиям ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21742 рубля 20 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21742 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 837109 (восемьсот тридцать семь тысяч сто девять) рублей 72 копейки, из них: 677445 рублей 26 копеек – основной долг, 88836 рублей 94 копейки – проценты, 70827 рублей 52 копейки – проценты на просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21742 (двадцать одна тысяча семьсот сорок два) рубля 20 копеек, а всего 858851 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Залозных

Мотивированное решение суда изготовлено «6» октября 2025 года.

Судья Е.Н. Залозных