78RS0023-01-2021-011447-14

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 года

Дело № 2-3182/2022 08 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредиту в общей сумме 506 363,82 руб., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 295 434,37 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 295 434,37 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 322 190,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора. ФИО2 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки права требования № РСБ-260515-ССТ, между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 также был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, между ИП ФИО4 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № КО-2104-13, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1 В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО КБ «РСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 322 190.60 руб. под 29% годовых (л.д.32-33)

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере 10 227 руб., в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 29% годовых.

Как указывает истец, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, из которой: 295 434,37 руб. – основной долг, 30 929,45 руб.- сумма неоплаченных процентов, 500 206,82 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 150 807,56 руб. – сумма неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор об уступке прав (требований) № РСБ-260515-ССТ, в соответствии с условиями которого ООО ««ССТ» принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31).

Между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло к ИП ФИО3 (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-2104-13 согласно которому право требования по кредитному договору № от 09.042014 перешло к ИП ФИО1 (л.д.21-25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Таким образом, суд полагает, что заемные денежные средства в общей сумме 295 434,37 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика неоплаченные проценты в размере 30 929,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов, который ответчиком не оспорен и считает возможным взыскать со ФИО2 проценты за указанный период в сумме 30 929,45 руб.

Истец просит взыскать проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 206,82 руб.

ИП ФИО1 самостоятельно снизил сумму указанных процентов до 170 000 руб.

Также, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2021

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 434,37*2133*0,5%= 3 150 807,56 руб.

При этом, истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 10 000 руб.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами на сумму основного долга по кредиту по ставке 29,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 295 434,37 руб., с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 29,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 295 434,37 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполняется, кроме того, взыскание неустойки предусмотрено самим договором займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга 295 434,37 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 8 263,64 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 363,82 руб., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 295 434,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 295 434,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 263,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева