УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты <номер> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с установленным лимитом задолженности Заемщик при заключении договора принял на себя обязательство в установленный договором срок возвратить Банку заемные средства. Заемщик не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок. <дата> ФИО5 умерла. На дату смерти задолженность по договору кредитной карты составила 57 496,99 руб., из которых: 56 021,21 руб. – сумма основного долга, 1 475,78 руб. – штрафные проценты. Истец просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по договору кредитной карты в размере 57 496,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО5 – ФИО1.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») (далее – Банк) и ФИО5 заключен договор кредитной карты <номер> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с установленным лимитом задолженности заемщик при заключении договора принял на себя обязательство в установленный договором срок возвратить Банку заемные средства.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком ФИО5 не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

<дата> ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК <номер> от <дата> (л.д. 71 оборот).

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела <номер>, открытого нотариусом Бронницкого нотариального округа <адрес> ФИО3, следует, что наследником к имуществу ФИО5 является наследник по закону – сын ФИО1 (л.д. 72-73).

Поскольку обязательство, возникающее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что задолженность по договору кредитной карты составляет 57 496,99 руб., из которых: 56 021,21 руб. – сумма основного долга, 1 475,78 руб. – штрафные проценты. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 57 496,99 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> в размере 57 496 руб. 99 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>