Решение по делу № 2-8909/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-8909/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-006638-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 3 апреля 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 21 940 рублей 35 копеек с оплатой 49% годовых сроком до 7 апреля 2014 года.

11 октября 2018 года по договору уступки прав требования (цессии) ... ООО «Сетелем Банк» передало права требования к ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, переуступило 1 марта 2022 года указанные права ООО «СФО Титан» на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) ...-А.

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 3 апреля 2013 года за период с 4 апреля 2013 года по 11 октября 2018 года в размере 62 568 рублей 15 копеек, из которой сумма основного долга – 17 465 рублей 41 копейка, сумма задолженности по процентам – 45 102 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной госпошлины – 2 077 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 3 апреля 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 21 940 рублей 35 копеек с оплатой 49% годовых сроком до 7 апреля 2014 года (л.д. 23).

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с 4 апреля 2013 года по 11 октября 2018 года составляет 62 568 рублей 15 копеек, из которой сумма основного долга – 17 465 рублей 41 копейка, сумма задолженности по процентам – 45 102 рубля 74 копейки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 3 апреля 2013 года в размере 62 568 рублей 15 копеек, из которой сумма основного долга – 17 465 рублей 41 копейка, сумма задолженности по процентам – 45 102 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной госпошлины - 2 077 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин