УИД 56RS0042-01-2023-002300-64

Дело № 2-2115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.01.2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставляет заемщику денежные средства в сумме 26 500 рублей на срок до 06.03.2022 года, а последний обязался в установленный в договоре срок возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет» по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации, позволяющей идентифицировать заемщика. При этом подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи заемщика. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил истцу согласие на обработку персональных данных, присоединение к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, путем направления ему персонального кода и введения его в личном кабинете клиента. Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на карту заемщика. Однако, последний ненадлежаще исполняет свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности вносит с нарушением условий договора, что является основанием для истребования задолженности по договору в судебном порядке.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору от 05.01.2022 года № в общем размере 53 795 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 26 500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 06.01.2022 года по 06.03.2022 года – 26 060,80 рублей, неустойка за период с 07.03.2022 года по 28.03.2023 года – 1 234,20 рубля, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 865 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. Представила письменные возражения, в которой просила об удовлетворении исковых требований частично, представив контрасчет задолженности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1)

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с указанной нормой двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные займодавцем по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 05.01.2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 26 500 рублей на срок 30 дней, то есть до 04.02.2022 года, с уплатой за пользование займом 365% годовых или 1 % в день начиная с 06.01.2022 года по дату возврата займа включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет» по адресу www.zayrner.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 после создания учетной записи была подана заявка на получение займа через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации, позволяющей идентифицировать заемщика, номера телефона.

Одновременно при подаче заявки ФИО1 направила ООО МФК «Займер» согласие на обработку персональных данных, присоединение к условиям предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

На номер телефона заемщика, указанный в заявке, истцом был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), который после ознакомления ФИО1 с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями, был введен заемщиком в соответствующем поле личного кабинета.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью и аналогом собственноручной подписи заемщика.

Обстоятельства заключения договора займа от 05.01.2022 года № в электронном виде ответчиком ФИО1 не оспаривались, напротив, в письменных возражения она подтвердила заключение договора на вышеприведенных условиях.

Из представленной ПАО Сбербанк выписки за период с 01.12.2021 года по 18.05.2023 года по карте №, открытой на имя ФИО1, усматривается, что 05.01.2022 года на указанную карту поступили денежные средства в сумме 26 500 рублей от ООО МФК «Займер», что свидетельствует о заключении договора займа между истцом и ответчиком 05.01.2022 года и о выполнении займодавцем обязательств по предоставлению заемщику денежных средств в указанном в договоре размере.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, у ООО МФК «Займер» в силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло прав потребовать от заемщика исполнения обязательств по договору, в том числе в судебном порядке.

При этом, согласно расчету, представленному ООО МФК «Займер», задолженность истца по основному долгу составляет 26 500 рублей, по процентам за период с 06.01.2022 года по 06.03.2022 года – 26 060,80 рублей, проценты за период с 07.03.2022 года по 28.03.2023 года – 0 рублей, неустойка за период с 07.03.2022 года по 28.03.2023 года – 1 234,20 рубля.

С указанным расчетом задолженности суд согласиться не может исходя из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, срок возврата займа стороны установили 06.03.2022 года, в связи с чем производит расчет процентов за пользование займом на условиях договора за период с 06.01.2022 года по 06.03.2022 года в размере 1 % в день от суммы займа.

Вместе с тем, из пункта 2 индивидуальных условий договора займа № следует, что срок пользования суммой займа по договору составляет 30 дней и дата возврата займа и начисленных процентов установлена 04.02.2022 года.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» по «займу до зарплаты» возможно продление срока возврата займа. Для этого заемщику необходимо зайти в личный кабинет на сайте www.zayrner.ru или в мобильном приложении, в соответствующем разделе нажать на специальную кнопку с надписью «продлить» и внести оплату за пользование заемными денежными средствами в соответствии с договором займа, а также подписать дополнительное соглашение к договору потребительского займа.

Судом истцу предлагалось представить доказательства заключения дополнительного соглашения к договору потребительского займа, предусматривающего продление срока возврата займа, в том числе в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи посредством введения направленного займодавцем на номер телефона истца индивидуального кода. Однако, таких доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду истцом не представлено.

Ответчик в представленном контррасчете также указывает срок предоставления ей займа – 04.02.2022 года.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения о продлении срока возврата суммы займа, суд не может признать только уплату заемщиком процентов 04.02.2022 года в размере 7 950 рублей заключением такого соглашения сторонами, в связи с чем приходит к выводу, что срок возврата займа сторонами договора установлен 04.02.2022 года.

При изложенных обстоятельствах, на условиях договора займа могут быть рассчитаны проценты за пользование им только за период с 06.01.2022 года по 04.02.2022 года и их размер составляет 7 950 рублей, что соответствует ограничениям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора микрозайма.

Данная сумма уплачена заемщиком 04.02.2022 года.

В исковом заявлении и расчете задолженности истец указывает размер задолженности по процентам 26 060,80 рублей за период с 06.01.2022 года по 06.03.2022 года, что является явной арифметической ошибкой, поскольку ранее при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа указанный размер процентов был рассчитан истцом за период с 06.01.2022 года по 28.08.2022 года. Таким образом, суд считает возможным исходить из периода указанного истцом в расчете для начисления процентов с 06.01.2022 года по 28.03.2023 года.

Как следует из пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как предусмотрено частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При этом, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23 статьи 5 указанного Закона).

Кроме того, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 32,853% при их среднерыночном значении 24,640%, что значительно ниже установленной договором от 05.01.2022 года полной стоимости кредита.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны оговорили срок возврата займа до 04.02.2022 года, при этом займодавец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательства в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ограничений установленных вышеприведенными законами, принимая во внимание период, заявленный истцом для взыскания процентов, суд считает необходимым произвести расчет процентов за период с 05.02.2022 года по 28.03.2023 года исходя из размера процентной ставки 32,853 %, установленной Банком России.

При этом, истцом указано и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения задолженности: 04.02.2022 года – 7 950 рублей; 15.03.2022 года – 1 000 рублей; 22.03.2022 года – 3 000 рублей; 31.03.2022 года – 25 рублей; 08.04.2022 года – 25 рублей; 20.04.2022 года – 25 рублей; 14.05.2022 года – 240 рублей; 31.05.2022 года – 25 рублей; 16.06.2022 года – 25 рублей; 22.06.2022 года – 25 рублей; 25.06.2022 года – 90 рублей; 01.07.2022 года – 25 рублей.

Из пункта 6.7 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» следует, что денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: на уплату просроченных процентов за пользование займом; на погашение просроченной задолженности по основному долгу; на уплату неустойки (пени) за несвоевременное внесение платежа в погашение займа; на уплату срочных процентов за пользование займом; на погашение срочной задолженности по основному долгу; иные платежи предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом за период с 05.02.2022 года по 28.03.2023 года будет следующим:

с 05.02.2022 года по 15.03.2022 года - 26 500*32,853%/365*39 дней = 930,23 рублей

15.03.2022 ответчик произвела оплату в размере 1 000 рублей, которая идет на погашение процентов и основного долга: 1 000 - 930,23 = 69,77 рублей (сумма идет на погашение долга). Сумма основного долга с учетом внесенного платежа составит 26 430,23 рублей.

с 16.03.2022 года по 22.03.2022 года - 26 430,23*32,853%/365*7 дней = 166,53 рублей.

22.03.2022 года ответчик произвела оплату в размере 3 000 рублей, которая пошла на погашение процентов и основного долга: 3 000 рублей - 166,53 рублей = 2 833,47 рублей (сумма идет на погашение долга). Сумма основного долга с учетом внесенного платежа составит 23 596,76 рублей.

с 23.03.2022 года по 31.03.2022 года - 23 596,76*32,853%/365*8 дней = 169,91 рублей.

31.03.2022 ответчик внесла оплату 25 рублей, которая пошла на уплату процентов 169,91 рублей – 25 рублей =144,91 рублей.

с 01.04.2022 года по 08.04.2022 года - 23 596,76*32,853%/365*7 дней = 148,67 рублей.

08.04.2022 года ответчик внесла оплату 25 рублей, которая пошла на уплату процентов 144,91 рубль – 25 рублей =119,91 рублей.

с 09.04.2022 года по 20.04.2022 года - 23 596,76*32,853%/365*11 дней = 233,63 рубля.

20.04.2022 ответчик внесла оплату 25 рублей, которая пошла на уплату процентов 119,91 рублей – 25 рублей = 94,91 рубля.

с 21.04.2022 года по 14.05.2022 года - 23 596,76*32,853%/365*23 дня = 488,50 рублей.

14.05.2022 года ответчик внесла оплату 240 рублей, которая пошла на уплату процентов (94,91 рубль + 148,67 рублей) – 240 рублей =3,58 рубля.

с 15.05.2022 года по 31.05.2022 года - 23 596,76*32,853%/365*16 дней = 339,82 рублей.

31.05.2022 года ответчик внесла оплату 25 рублей, которая пошла на уплату процентов (3,58 рубля + 233,63 рубля) – 25 рублей = 212,21 рублей.

с 01.06.2022 года по 16.06.2022 года - 23 596,76*32,853%/365*15 дней = 318,59 рублей.

16.06.2022 года ответчик внесла оплату 25 рублей, которая пошла на уплату процентов 212,21 рублей – 25 рублей = 187,21 рублей.

с 17.06.2022 года по 22.06.2022 года - 23 596,76*32,853%/365*5 дней = 106,20 рублей.

22.06.2022 года ответчик внесла оплату 25 рублей, которая пошла на уплату процентов 187,21 рублей – 25 рублей = 162,21 рубля.

с 23.06.2022 года по 25.06.2022 года - 23 596,76*32,853%/365*3 дня = 63,72 рубля.

25.06.2022 ответчик внесла оплату 90 рублей, которая пошла на уплату процентов 162,21 рублей – 90 рублей = 72,21 рубля.

с 26.06.2022 года по 01.07.2022 года - 23 596,76*32,853%/365*4 дня = 84,96 рубля.

01.07.2022 года ответчик внесла оплату 25 рублей, которая пошла на уплату процентов 72,21 рубля – 25 рублей = 47,21 рублей.

Всего процентов за указанный период – 1 682,63 рублей.

Со 02.07.2022 года по 28.03.2023 года проценты за пользование займом составят 23 596,76*32,853%/365*269 = 5 713,30 рублей.

Таким образом, за период с 05.02.2022 года по 28.03.2023 года задолженность по процентам составляет 7 395,93 рублей (1 682,63 рубля + 5 713,30 рублей). Сумма основного долга – 23 596,76 рублей.

Согласно пункту 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Истец просит взыскать пеню за период с 07.03.2022 года по 28.03.2023 года в размере 1 234,20 рублей.

Исходя из условий договора и с учетом произведенного судом расчета задолженности сумма пени за период 07.03.2022 по 15.03.2022 года составит 115,86 рублей (26 430,23*20%/365*8 дней) и за период с 16.03.2022 года по 28.03.2023 года – 4 874,51 рубля (23 596,76*20%/365*377 дней), а всего - 4 990,37 рублей.

С учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком доказательств внесения иных сумм в счет погашения задолженности по договору займа не представлено, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона и исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к вывод, о частичном удовлетворении требований ООО МФК «Займер» и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 05.01.2022 года № в размере 32 226,89 рублей, из которых: основной долг – 23 596,76 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.01.2022 года по 28.03.2023 года – 7 395,93 рублей, неустойка - 1 234,20 рубля.

При этом суд не считает выходом за пределы заявленных требований взыскание процентов за период с 05.01.2022 года по 28.03.2023 года, так как фактически истцом допущена описка в расчете.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам ответчика суд не усматривает, так как доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства исходя из суммы долга (23 596,76 рублей) и периода допущенной просрочки (более одного года) в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1 813,85 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2023 года.

Поскольку исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены частично, то в его пользу с ответчика в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 088 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (60%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки №, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», ИНН №, задолженность по договору займа от 05 января 2022 года № за период с 06 января 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 32 226,89 рублей, из которых: основной долг – 23 596,76 рублей, проценты за пользование займом за период с 06 января 2022 года по 28 марта 2023 года - 7 395,93 рублей, неустойка - 1 234,20 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 088 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 21 июня 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова