Адм.дело №2а-1790/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, ГУ ФССП по Московской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,-

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие начальника Можайского РОСП ГУФССП России по МО, выразившегося невозбуждении исполнительного производства и обязать начальника Можайского РОСП ГУФССП России по МО возбудить исполнительное производство, ссылаясь на то, что 12 июня 2023 года оно направило в Можайское РОСП исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности, однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении последней не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не выносилось, полагая своих права и законные интересы нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, обязав должностное лицо возбудить исполнительное производство.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО3 и заинтересованное лицо ГУ ФССП по Московской области.

Административный истец, ООО «МКК Кангария», своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО2, в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела без своего участия, отказе в удовлетворении иска. При этом ФИО1 не является начальником Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области.

Административный ответчик, начальник Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО, в суд не явился, возражений не представил.

Заинтересованные лица, ФИО3 и ГУ ФССП России по МО, в суд не явились.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по гражданскому делу №2-2666/2022 от 16.12.2022 года, выданным мировым судьей судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> коп. в пользу ООО «МКК Кангария».

24 октября 2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбудила исполнительное производство №126712/23/50022-ИП соответствующим постановлением.

Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в тот же день – 24.10.2023 года.

Постановлениями от 25.10.2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО3 в ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк».

На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении ФИО3, равно как и не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны начальника отделения Можайского РОСП.

Доказательств поступления в Можайское РОСП заявления ООО «МКК Кангария» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ранее 24.10.2023 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

ООО «МКК Кангария» в удовлетворении административного иска к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, ГУ ФССП по Московской области, о признании незаконным бездействия начальника отделения Можайского РОСП ФИО1, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на начальника отделения Можайского РОСП возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.