Дело №а-286/2023

УИД 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО5 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО2 ФИО8, начальнику ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО11, УФССП по <адрес> о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО14, действующий по доверенности, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 А.А., начальнику ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО11, руководителю УФССП по <адрес>, в котором просил признать незаконными бездействия должностного лица - судебного пристава- исполнителя ФИО6 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО3, выраженные в не прекращении, на день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, 10-ти исполнительных производств, по которым отменены судебные акты: 1. №-ИП, возбужденного 15.10.2020г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 446 890.08 руб. в пользу взыскателя: ООО «Феникс», 2. №-ИП, возбужденного 17.06.2020г. о взыскании задолженности имущественного характера в размере 16 320 руб. в пользу взыскателя: ФИО4, 3. №-ИП, возбужденного 12.11.2021г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 818.33 руб. в пользу взыскателя: ООО МФК «Центр финансовой поддержки», 4. №-ИП, возбужденного 04.02.2022г. о взыскании налога, сбора, пени и штрафа в размере 4 757.12 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция ФНС № ФИО7 по <адрес>, 5. №-ИП, возбужденного 28.06.2022г. о взыскании налога, сбора, пени и штрафа в размере 19 486.41 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция ФНС № ФИО7 по <адрес>, 6. №-ИП, возбужденного 19.07.2022г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87 359.07 руб. в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро», 7. №-ИП, возбужденного 23.08.2022г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 967.10 руб. в пользу взыскателя: ООО «Киберникс», 8. №-ИП, возбужденного 27.09.2021г. о взыскании налога, сбора, пени и штрафа в размере 63 205.26 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция ФНС № ФИО7 по <адрес>, 9. №-ИП, возбужденного 01.06.2021г. о взыскании налога, сбора, пени и штрафа в размере 37 990.60 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция ФНС № ФИО7 по <адрес>, 10. №-ИП, возбужденного 20.10.2021г. о взыскании налога, сбора, пени и штрафа в размере 36 705.87 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция ФНС № ФИО7 по <адрес>.

Из административного иска следует, что на исполнении в ФИО6 <адрес>ном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное судебным приставом-исполнителем - ФИО2 А.А. в отношении должника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу государства, юридических лиц и физического лица задолженности в общей сумме - 1697971.45 руб. Между тем, согласно полученным административным истцом 01.12.2022г. определениям Мирового судьи судебного участка № ФИО6 <адрес> от 03.11.2022г. были отменены судебные приказы. Однако до настоящего времени, более 2-х месяцев, судебный пристав-исполнитель ФИО6 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО2 А.А. незаконно бездействует, исполнительные производства не прекращает, в нарушение требований ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушаются права и законные интересы должника -- ФИО5, как стороны исполнительного производства.

Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО5 и её представитель ФИО14, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Уважительные причины неявки суду не известны. Ранее представителем было предоставлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 А.А., начальник ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО12, руководитель УФССП ФИО7 по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 УФССП по <адрес> А.А. ФИО2, представила в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО6 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП ФИО7 по <адрес>, считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП ФИО7 по <адрес>, отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ООО «Феникс», ФИО4, ООО МФК «Центр финансовой поддержки», Межрайонная инспекция ФНС № ФИО7 по <адрес>, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Киберникс», извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без их участия суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства на исполнении в ФИО6 <адрес>ном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное судебным приставом-исполнителем - ФИО2 А.А. в отношении должника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу государства, юридических лиц и физического лица задолженности в общей сумме - 1697971.45 руб.

На исполнение в Изобильненский ФИО6 УФССП ФИО7 по <адрес> поступили исполнительные документы: ИП 117742/21/26014-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 26014 на основании ИД: Судебный приказ №а- 648-11-442/2021(2644Ь010№.07.2021НЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № ФИО6 <адрес> в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 36705.87 руб.

ИП 15288/20/26014-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 26014 на основании ИД: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № ФИО6 <адрес> в пользу взыскателя: ООО "Феникс", Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 96562.11 руб.

ИП 41429/20/26014-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 26014 на основании ИД: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № ФИО6 <адрес> в пользу взыскателя: ФИО4, Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 16320.00 руб.

ИП 80846/20/26014-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 26014 на основании ИД: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № ФИО6 <адрес> в пользу взыскателя: ООО "Феникс", Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 446890.08 руб.

ИП 46497/21/26014-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 26014 на основании ИД: Судебный приказ №а-61-11-442/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № ФИО6 <адрес> в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 37990.60 руб.

ИП 104192/21/26014-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 26014 на основании ИД: Судебный приказ №а- 503-11-442/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № ФИО6 <адрес> в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 63205.26 руб.

ИП 10899/22/26014-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 26014 на основании ИД: Судебный приказ №а- 786-11-442/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № ФИО6 <адрес> в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 4757.12 руб.

ИП 102829/22/26014-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 26014 на основании ИД: Судебный приказ №а- 46-11-442/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № ФИО6 <адрес> в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 19486.41 руб.

ИП 120387/22/26014-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 26014 на основании ИД: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № ФИО6 <адрес> в пользу взыскателя: НАО "Первое клиентское бюро", Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 87359.07 руб.

ИП 135336/22/26014-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 26014 на основании ИД: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № ФИО6 <адрес> в пользу взыскателя: ООО "КИБЕРНИКС", Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)., сумма долга 17967.10 руб.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (немедленно), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП ФИО7 направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС ФИО7 по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> — имеются сведения о недвижимом имуществе должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам «дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а так же в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Определение Мировою судьи судебного участка N° 1 ФИО6 <адрес> об отмене судебных приказов заявленные истцом в ФИО6 <адрес>ное отделение СП ГУ ФСС ФИО7 по СК не поступало, ФИО5 копии определения об отмене судебного приказа - предоставлены не были.

Совершение судебным приставом – исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, доводы представителя административного истца ФИО13 о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя по нарушению сроков рассмотрения письменного обращения, ходатайства, не предоставлении информации, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО2 А.А. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО11, руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО5 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО2 ФИО8, начальнику ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО11, УФССП по <адрес> о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО6, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко