УИД 63RS0029-02-2022-006971-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8757/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, мотивируя требования следующими доводами.
В адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физического лица, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, за 2020 г. в размере 60115 руб., пени, начисленные на сумму недоимки, в размере 195,37 руб.
Протокольным определением от 03.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «АВТОВАЗ», Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области (л.д. 34-35).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53, 75).
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил (л.д. 73).
Представитель заинтересованного лица АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 41, 57, 72).
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 70, 74).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
На основании п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату НДФЛ производят следующие категории налогоплательщиков:
- физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;
- физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующей бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 228 НК РФ предусматривает, что плательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 6 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что АО «АВТОВАЗ» предоставил в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области справку по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица, в которой содержатся сведения о полученном ФИО2 доходе в 2020 г. в размере 462420 руб., и сумме исчисленного налога в размере 60115 руб.
В связи с чем, в адрес административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области направлено налоговое уведомление № 43936646 от 01.09.2021 г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2020 г. (л.д. 7-8).
В добровольном порядке налог ФИО2 оплачен не был.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В адрес административного ответчика направлено требование № 105899 от 15.12.2021 г. об уплате НДФЛ в срок до 20.01.2022 г. (л.д. 5-6), которое оставлено без исполнения.
Поскольку на основании письма ФНС России от 07.09.2021 г. № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 г. № 01-04/230 с 01.03.2022 г. функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.
Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Нормы действующего налогового законодательства предусматривают два специальных срока обращения в суд с заявлениями о взыскании в принудительном порядке налоговых платежей и страховых взносов: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
Вместе с тем, взаимосвязанные положения части 2 статьи 286 КАС РФ, статьи 48 НК РФ части 8 статьи 219 КАС РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 20), не исключают права суда первой и (или) апелляционной инстанций на собственную проверку и оценку причин пропуска налоговым органом срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, в частности в случае его значительного нарушения.
Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № 105899 от 15.12.2021 г. – до 20.01.2022 г., сумма требования превысила 3000 руб., следовательно, в срок до 20.07.2022 г. налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
В установленный законом срок – 31.03.2022 г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2
Вынесенный 05.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки отменен 21.04.2022 г.
Настоящее административное исковое заявление подано 29.08.2022 г., то есть в течение шести месяцев с 21.04.2022 г. Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом не нарушен.
Между тем, отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области 14.12.2020 г. по гражданскому делу № 23672/2020, АО «АВТОВАЗ» перечислило в пользу ФИО2 неустойку и штраф в размере 462 420 руб. (л.д. 42-45).
В связи с чем, АО «АВТОВАЗ» исчилен налог в размере 60 115 руб. (л.д. 46). Однако в связи с невозможностью удержания НДФЛ, 20.02.2021 г. АО «АВТОВАЗ» в адрес ФИО2 направил извещение о необходимости подать в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ не позднее 30.04.2021 г., а также не позднее 15.07.2021 г. уплатить налог (л.д. 47).
Между тем, определением Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2021 г. (дело № 46-КГ21-15-К6, № 2-3672/2020) решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.07.2020 г., послужившее основанием для выплаты ФИО1 неустойки и штраф в размере 462 420 руб., отменено, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.11.2021 г. (дело № 2-7612/21) в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда ФИО2 отказано.
То обстоятельство, что до настоящего времени вышеуказанные денежные средства во исполнение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.11.2021 г. ФИО2 не возвращены АО «АВТОВАЗ», не может являться безусловным основанием для взыскания заявленной администартивным истцом недоимки при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе во взыскании спорной неустойки, поскольку на день рассмотрения судом настоящих требований АО «АВТОВАЗ» не утратило право требования о возврате неустойки и штрафа в размере 462 420 руб.
Удовлетворение требований рассматриваемого дела в случае дальнейшего возврата ответчиком денежных средств АО «АВТОВАЗ» приведет к нарушению прав налогоплательщика, что в силу норм действующего законодательства не допустимо.
Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, за 2020 г. в размере 60 115 руб., пени, начисленных на сумму недоимки, в размере 195,37 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья Н.П. Кознова