РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/22 по иску адрес к ФИО1 об истребовании предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании предмета лизинга.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга, в соответствии с которым указанному ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска. 04.03.2014 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности и возврата переданного предмета лизинга. В связи с тем, что предмет лизинга истцу не возвращен, он обратился в суд об истребовании предмета лизинга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.10.2013 между истцом и ФИО1 был заключен договор лизинга № Р13-29421-ДЛ в редакции дополнительного соглашения к нему от 12.11.2013.

Согласно п. 1.1 договора лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «МегаТрон» имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

31.10.2013 между адрес и ООО «МегаТрон» заключен договор № Р13-29421-ДКП купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга от 11.12.2013 адрес передало, а ФИО1 принял автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга № Р13-29421-ДЛ от 31.10.2013, приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой часть договора лизинга.

04.03.2014 адрес в адрес фио было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неуплатой двух и более платежей с требованием, уплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга.

Согласно п. 5.3 общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут 04.03.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательств, опровергающих доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени предмет лизинга находится у ответчика фио

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания фио возвратить истцу предмет лизинга – автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» предмет лизинга – автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022г.