Дело № 2а-580/2022
51RS0017-01-2022- 000991-90
Мотивированное решение
изготовлено 29.07.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 29 июля 2022 г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.,
при помощнике ФИО1,
с участием административных соответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, представителя УФССП России по Мурманской области, старшего судебного пристава ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области старшего судебного пристава ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО4, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области) ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО4, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование административного иска административный истец указал, что *.*.* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № *.*.* от *.*.*, возбужденному на основании исполнительного документа № от *.*.*, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области о взыскании задолженности в размере 13 305 рублей 44 копейки с ФИО5 в пользу ООО «АФК».
Считает, что своими действиями по прекращению исполнительного производства судебный пристав-исполнитель нарушает законные права и интересы ООО «АФК как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, при этом оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № *.*.* от *.*.*, предусмотренных статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве; обязать начальника ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа № от *.*.*; обязать УФССП России по Мурманской области при утрате исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.
Определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, представитель административных соответчиков старшего судебного пристава ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО4, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании выразили несогласие с административным иском, поддержали письменные возражения, просили в удовлетворении требований отказать, по мотиву того, что в рамках исполнительного производства права и законные интересы ООО «АФК» нарушены не были. Указали, что судебный пристав-исполнитель предприняла необходимый комплекс мер для установления фактического места нахождения должника и его имущества, однако до настоящего времени, данные меры к положительному результату не привели, что не может являться основанием для признания бездействия должностного лица незаконным. Отмечено, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы лица не были нарушены.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, помимо прочих, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного нормативно-правового акта).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из дела, *.*.* мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № *.*.* от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в сумме 13 044 рубля 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 261 рубль.
Из дела видно, что *.*.* на основании поступившего от ООО «АФК» заявления о принятии к принудительному исполнению судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № *.*.* в отношении ФИО5 о взыскании с него задолженности в пользу ООО «АФК».
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации, также осуществлялся электронный документооборот посредством системы межведомственного взаимодействия с банками.
При выявлении открытых на имя должника счетов в *.*.* *.*.* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в банки для исполнения. Вместе с тем, на депозитный счет ОСП Печенгского района денежные средства не поступили.
Из материалов исполнительного производства следует, что при осуществлении выхода по адресу должника, установить его фактическое местонахождение не представилось возможным, опрос соседей результатов не дал.
По сведениям ГИБДДД при УВД *.*.* на имя ФИО5 автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу из Росреестра, должник правами на недвижимое имущество не обладает. ПФР судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о СНИЛС должника, при этом получателем пенсии он не является, сведений о получении должников доходов в виде заработной платы не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от *.*.* исполнительное производство № *.*.* присоединено к сводному исполнительному производству № *.*.*.
Согласно материалам сводного исполнительного производства, *.*.* в отношении должника заведено разыскное дело, *.*.*, *.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области составлены акты о совершении исполнительных действий.
Из содержания актов следует, что установить местонахождение должника, его имущества не представилось возможным, должник по месту регистрации не проживает, был выселен по судебному акту, родственники общение с ним не поддерживают.
В этой связи *.*.* вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
*.*.* копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ООО «АФК», *.*.* на основании данного постановления исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ *.*.*), о чем свидетельствуют представленные суду соответствующие списки отправки почтовой корреспонденции.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку место нахождения должника в ходе исполнительного производства установить не представилось возможным, исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Вместе с тем, окончание исполнительного производства по данному основанию не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, который надлежащем образом был возвращен в адрес административного истца.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представление сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № *.*.* от *.*.*, действовала в соответствии с требованиями закона, нарушений прав административного истца действиями должностного лица ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 у суда не имеется, а соответственно и правового повода для удовлетворения иных заявленных в административном иске требований о возложении на начальника ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, а также обязании УФССП России по Мурманской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО4, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Попов