Дело № 2-383/2023
УИД 19RS0007-01-2023-000565-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 27 ноября 2023 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,
при секретаре Галимулиной Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного действиями работника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного действиями работника, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 6 200 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 был заключен трудовой договор (номер) от 16 мая 2020 года, при заключении которого ответчик был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка. Ссылаясь на раздел 12 Правил внутреннего трудового распорядка указывает, что ответчик несет материальную ответственность и обязан возместить прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им истцу, в том числе причиненный в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что на основании п. 5.3 трудового договора ответчик несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафа) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Ссылаясь на письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 года № 1746-6-1 «О материальной ответственности работника» полагает, что к прямому деятельному ущербу могут быть отнесены суммы уплаченных штрафов.
Отмечает, что 27 мая 2023 года в 22 часа 01 минуту в вагон-доме № 1 ВПС-1 ООО «ИЗП» был выявлен случай нахождения ответчика ФИО2 с признаками наркотического опьянения, что, по мнению представителя истца, подтверждается актом приборного контроля на состояние наркотического опьянения от 27 мая 2023 года и результатом экспресс-теста «Крепатив МП-6» на 6 видов наркотиков. Отмечает, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.
Факт причиненного ответчиком ущерба вследствие его противоправных действий и понесенных в связи с этим затрат истцом подтверждается выставленной ООО «ИНК» претензией от 26 июля 2023 года (номер)-А, согласно которой истец обязан выплатить ООО «ИНК» штраф в размере 300 000 рублей за нарушение п. 10.14 Стандарта СТ 04.10 «Требования заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья», в соответствии с которым установлена имущественная ответственность истца в случаях выявления фактов употребления, нахождения персонала истца в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения на территории объектов ООО «ИНК» в виде уплаты штрафа. Истец оплатил штраф в размере 300 000 рублей путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о судебном заседании, направленные ответчику по адресу регистрации вернулись с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика ФИО2 о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчиком ФИО2 направленной в его адрес корреспонденции, как злоупотребление правом, в этой связи в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Иркутский завод полимеров», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Нормами ч. 1 ст. 238 ТК РФ закреплено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
Как следует из положений ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
В силу требований ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2020 года между работодателем ООО «Партнеры Ноябрьск» и работником ФИО2 заключен трудовой договор (номер), согласно которому последний принят на должность грузчика в складской отдел Департамента логистики подразделения филиала в г. Усть-Кут подразделения филиала в г. Красноярск (л.д. 9-11).
В силу п. 2.1.1 трудового договора работник ФИО2 обязался выполнять все требования правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов работодателя, должностной инструкции и настоящего договора.
В п. 5.3 трудового договора (номер), заключенного с ФИО2, указано, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно входе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно в местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.
Также 16 мая 2020 года с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 13).
Как следует из приказа от 15 марта 2022 года (номер), работник ФИО2 с 15 марта 2022 года переведен на должность грузчика-экспедитора в складской отдел (г. Усть-Кут) (л.д. 17)
Соответствующее соглашение об изменении трудовой функции работника ФИО2 отражено в заключенном между истцом и ответчиком соглашении к трудовому договору (номер) от 16 мая 2020 года (л.д. 16).
15 марта 2023 года с ФИО2, занимающим должность кладовщика, заключен договор о полной материальной ответственности. Из данного договора следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в работодателя, в результате возмещения им ущерба иным лицам, а этой связи работник обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (л.д. 18).
В разделе 12 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора ООО «Партнеры Ноябрьск», перечислены случаи ответственности работника за причиненный ущерб. В том числе в п. 12.2 указано, что работник несет материальную ответственность и обязан возместить прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им компании, так и ущерб, возникший у компании в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг в состоянии алкогольного, наркотического опьянения (л.д. 105-121).
В разделе 6 положения о вахтовом методе работы ООО «Партнеры Ноябрьск», с которым был ознакомлен ФИО2, указано, что в вахтовых поселках запрещается, в том числе, употреблять алкогольные и наркотические вещества. При нарушении данных требований работник возмещает материальный ущерб в размерах, указанных в приложении № 3, действующих на объекте осуществления трудовой деятельности (л.д. 80-90).
В приложении № 3 к положению о вахтовом методе работы – перечне нарушений и размеров штрафов, подлежащих взысканию с работника за нарушение внутриобъектового режима указано, что в случае выявления фактов нахождения сотрудников ООО «Партнеры Ноябрьск» на объекте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения предусмотрен штраф в размере 300 000 рублей.
Как следует из представленных в обоснование документов, 27 мая 2023 года составлен акт приборного контроля на состояние опьянения, о нахождении ФИО2 в состоянии наркотического опьянения 27 мая 2023 года в 22 часа 01 минуту в п. Усть-Кут, ИЗВ, ВПС-1, вагон-дом № 1 (л.д. 25, 26).
По факту выявления нахождения в состоянии наркотического опьянения у ФИО2 27 мая 2023 года и 28 ноября 2023 года отобраны объяснения, из которых следует, что употребление наркотических веществ он отрицал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 27, 28).
31 мая 2023 года вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по личному заявлению работника (л.д. 22).
25 мая 2021 года между заказчиком ООО «Иркутский завод полимеров» и исполнителем ООО «Партнеры Ноябрьск» заключен договор (номер) на оказание услуг по содержанию и комплексному обслуживанию объектов, расположенных на объекте «Иркутский завод полимеров» в г. Усть-Кут (л.д. 29-39).
Положениями п. 6.6 указанного договора (номер) установлено, что исполнитель ООО «Партнеры Ноябрьск» несет ответственность в случаях и размере, предусмотренных Стандартом «Требования Заказчика в области промышленной, экологической безопасности и охраны здоровья».
Как следует из представленных документов, ООО «Иркутский завод полимеров» и исполнителем ООО «Партнеры Ноябрьск» согласован стандарт СТ.04.10 «Требования заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья» (л.д. 40-79), приложением 3 которого сторонами согласована «Шкала штрафов».
В пункте 106 Приложения 3 «Шкалы штрафов» указано, что за пронос, провоз, попытку провоза: оружия, спиртосодержащих жидкостей, наркотических, психотропных, токсических веществ и иных предметов, ограниченных в обороте на территории РФ, на территорию заказчика (в том числе на КПП объекта заказчика) и в ее пределах, употребление, нахождение в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических, токсических или психотропных веществ (за каждого работника или за каждый случай). Отказ от прохождения приборного контроля на состояние опьянения предусмотрен штраф в размере 300 000 рублей (л.д. 70).
Из претензии от 26 июля 2023 года следует, что ООО «Иркутский завод полимеров» потребовало от ООО «Партнеры Ноябрьск» выплатить штраф в размере 300 000 рублей в соответствии с п. 10.14 Стандарта СТ.04.10 «Требования заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья» в связи с выявлением факта нахождения работника ООО «Партнеры Ноябрьск» ФИО2 с признаками наркотического опьянения (л.д. 23-24).
В качестве доказательства понесенных истцом убытков в заявленном размере представлено платежное поручение (номер) от 19 сентября 2023 года на сумму 300 000 рублей, получателем которого является ООО «Иркутский завод полимеров», назначение платежа – оплата претензии (номер)-А-ИЗВ (л.д. 122).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выплата указанного штрафа является следствием выполнения двумя юридическими лицами (ООО «Иркутский завод полимеров» и ООО «Партнеры Ноябрьск»), заключенного между ними договора (номер), стороной которого ответчик ФИО2 не являлся, обязательств по компенсации данных расходов на себя он не принимал.
Договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций, в том числе, если неисполнение условий договора повлекло причинение одной из сторон убытков, за исключением случаев прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика, то есть нахождение с признаками наркотического опьянения, привели к возникновению реального ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.
Таким образом, штраф, который истец просит взыскать с ФИО2, не является ущербом, указанная сумма является штрафом за ненадлежащее исполнение истцом своих договорных обязательств.
Поскольку ФИО2 стороной договора, заключенного между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ООО «Иркутский завод полимеров», не является, с его содержанием и приложениями к нему ознакомлен не был, следовательно, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств, для него указанный договор не влечет.
Предусмотренная п. 5.3 трудового договора материальная ответственность работника как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязательств) в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, не является основанием для привлечения работника к материальной ответственности в виде уплаченного работодателем штрафа.
В силу положений ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, из анализа приведенных доказательств следует, что работодатель, в нарушение требований ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ возложил материальную ответственность в виде уплаченного штрафа на работника, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг, тем самым ухудшил положение работника.
Также не могут быть во внимание ссылки истца на содержащиеся в правилах внутреннего трудового распорядка и положении о вахтовом методе работы нормы о возложении на работника обязанности выплаты штрафа за нахождение в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, поскольку они противоречат нормам Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.
Указание истца в исковом заявлении на письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 года № 1746-6-1, согласно которому к прямому действительному ущербу могут быть отнесены суммы уплаченного штрафа, не отменяет необходимости соблюдения условий материальной ответственности работника за ущерб, причиненных работодателю, определенных ст. 238 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения порядка установления размера причиненного ущерба, и причин его возникновения, предусмотренный ст. 247 Трудового кодекса РФ, в части проведения проверки по установлению ущерба.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО2, поскольку возложение на работника обязанности по возмещению штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств его работодателем Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного действиями работника, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.
Председательствующий И.Н. Норсеева
Копия верна: судья И.Н. Норсеева