Дело №2-662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 19 декабря 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского, нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №, заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению, на получение потребительского кредита № от 19.10.2010г. ответчик просил выдать кредитную карту, в п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 19.10.2010г. размер кредита (лимит овердрафта) составил 150 000 руб. 19.09.2011г. ответчик активировал кредитную карту, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 16 000 руб. под 36 % годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Банком был присвоен номер счета для отражения операций по карте - №. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 21.10.2011г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 12 580 руб. В последующем ответчик совершил действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятия наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 01.06.2017г. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору № производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 29.03.2019г., передал право требования по кредитному договору № от 19.09.2011г. ООО «СпецСнаб71» в размере задолженности на сумму 84 165,03 руб., после чего ООО «СпецСнаб71» направило должнику заказным уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность должником по кредитному договору № от 19.09.2011г. не погашена. Истец, ссылаясь на положения ст. 384 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 725,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681,75 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СпецСнаб71» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 19.12.2022г. просил дело рассмотреть без его участия, с учетом доводов, изложенных в возражениях на иск, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, заявляет об истечении срока давности по спору, просит отказать в удовлетворении иска.

Треть лицо представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного, отзыв на иск не направил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и подтверждаться материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита.

В заявлении ФИО1 указал, что ознакомился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на его имя банковский счет, предоставить ему банковскую карту для совершения операций, предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер лимита до 150 000 рублей, под проценты и плату, установлеными Тарифами. Заемщик уведомлен о возможности уменьшить кредитный лимит, пользоваться частью кредитного лимита.

В заявлении ФИО1 просил открыть банковский счет и предоставить овердрафт только после получения им карты и при условии активации карты. Уведомлен о том, что активация карты является добровольной, в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы.

Датой заключения договора о выпуске и облуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является установление (увеличение) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены в течение 10 лет с даты подписания заявления).

Таким образом, заявление ФИО1 на получение потребительского кредита в сумме 6 710 руб. является одновременно офертой на открытие банковского счета, предоставление услуг по выдаче и обслуживанию банковской карты, получение других кредитных услуг (овердрафта) по банковскому счету с лимитом до 150 000 руб.

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче банковской карты ФИО1 не оспаривались.

Следовательно, сторонами путем акцепта ОАО «ОТП Банк» оферты ФИО1 заключен договор банковского счета, выдачи и обслуживании банковской карты, договор об овердрафте (кредитовании счета) на условиях, определенных в заявлении от 19.10.2010г.

Действия банка по заключению договора о выпуске и обслуживании банковской карты лимитом до 150 000 рублей совершены в соответствии с условиями, указанными в заявлении ФИО1 от 19.10.2010г. (в течение 10 лет).

Как следует из выписки по счету банковская карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, с карты производилось снятие денежных средств (выдача кредита), оплачивались комиссии, вносились денежные средства.

Таким образом, денежные средства предоставлены банком ответчику путем кредитования банковского счета клиента-заемщика, договор о предоставлении овердрафта (о кредитовании банковского счета) в отличие от обычного кредитного договора предполагают право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке.

В период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором и согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 19.09.2011г. составляет в размере 84 165,03 руб.

29.03.2019г. между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого истцу переуступлены права требования по кредитным договорам, заключенным АО «ОТП Банк» в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) от 29.03.2019г. и детального реестра заемщиков от 10.04.2019г. истцу переуступлены права требования, в том числе и в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 19.09.2011г. в размере 84 165,03 руб. из них: 48 491,91 руб. – просроченный основной долг; 33 416,52 руб. – просроченные проценты; 816,60 руб. – комиссии; 1 440 руб. – сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику.

16.05.2019г. в адрес ответчика направлено уведомление об уступки права требования с требованиями о погашении задолженности. Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.8.4.8). Однако в счет возмещения задолженности платежей от ФИО1 не поступило.

08.07.2020г. мировым судьей судебного участка № района Ховрино <адрес> истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 19.09.2011г. в размере 82 725,03 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 340,88 руб., который в связи с возражениями ответчика определением от 24.02.2022г. отменен.

После отмены судебного приказа, истец 16.03.2022г. обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 82 725,03 руб., из них: 48 491,91 руб. – просроченный основной долг; 33 416,52 руб. – просроченные проценты; 816, 60 руб. – комиссии.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок действия и условия прекращения действия договора определены в пункте 10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» согласно которому, договор вступает в законную силу с момента акцепта Банком заявления Клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

Как указывалось ранее, определением от 24.02.2022г. мирового судьи судебного участка № Ховрино <адрес> отменен судебный приказ от 08.07.2020г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился 16.03.2022г.

Поскольку, заключительный счет выставлен ответчику 16.05.2019г. и получен им 28.05.2019г., ответчик должен был погасить указанную задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления, то есть до 11.06.2019г., срок исковой давности начал течь с 12.06.2019г. и заканчивается 12.06.2022г.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 30.06.2019г., с иском обратился до истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа – 16.03.2022г., таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 681,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2011г. в размере 82 725,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2022г.