№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ённовск 13 сентября 2022 года
Будённовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре К.О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к К.Е.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>
ДТП произошло с участием транспортных средств: Renault Arkana г/н №, владелец Ш.В.М., водитель Ш.Н.В. и Audi A6 г/н №, владелец К.И.В. водитель К.Е.С..
Виновником ДТП является водитель - К.Е.С.. В действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство Renault Arkana г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 260 798 рублей 50 копеек.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика К.Е.С. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 260 798 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей 99 копеек.
Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Согласно положению ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик К.Е.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>
ДТП произошло с участием транспортных средств: Renault Arkana г/н №, владелец Ш.В.М., водитель Ш.Н.В. и Audi A6 г/н №, владелец К.И.В. водитель К.Е.С..
Виновником ДТП является водитель - К.Е.С.. В действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство Renault Arkana г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 260 798 рублей 50 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с иском в суд оплачена госпошлина в размере 5807 рублей 99 копеек, которая, ввиду удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к К.Е.С. - удовлетворить.
Взыскать с ответчика К.Е.С. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 260 798 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.
Судья Е.А. Котляров