Дело № 2а-65/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-004839-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 Абдукаюма к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения ### от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, обязании выдать ВНЖ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с настоящим административным иском к УМВД России по Владимирской области, указывая в его обоснование, что проживает в РФ длительное время, установлены прочные социальные связи, женат на гражданке РФ, воспитывают общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Имея намерение получить гражданство РФ, обратился с заявлением о выдаче вида на жительство (ВНЖ).

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче ВНЖ на основании пп 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

С данным решением административный истец не согласен, поскольку оно принято необоснованно, нарушает его права.

Никаких ложных сведений ФИО11 не представлял. Он более 5 лет проживает по адресу: <...> (адрес совпадает с данными регистрационного учета). К нему никто не приходил, фактические обстоятельства проживания не выяснял, подписал объяснения не читая текст.

Ссылаясь на нормы международного права, КАС РФ, Конституции РФ, правовые позиции Конституционного суда РФ, просит требования удовлетворить.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области майор полиции – ФИО5, ОМВД России по <...>, ФИО1, ФИО2, Начальник ОВМ РМВД России по <...> майор полиции ФИО6.

Административный истец в суде не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее в пояснениях возражал против заявленных требований, указав, что была проведена проверка на основании которой выявлено, что административным истцом поданы неверные сведения относительно адреса фактического проживания.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области, согласно которому на него возложены функции выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство, их аннулирования.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно части 1 статьи 7 названного Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан (паспорт TJK 400122169). Является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать – ФИО1 – указана как жена административного истца).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к ответчику с заявлением о выдаче ВНЖ, приложив необходимые документы с указанием адреса пребывания (места жительства) – <...>.

Заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника УМВД России по Владимирской области ФИО7, принято решение об отказе в предоставлении ФИО11 государственной услуги - выдаче ВНЖ в Российской Федерации на основании пдп 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

В дело представлен рапорт УУП ОМВД России по <...>, в котором указано на отсутствие на момент проверки ФИО12 по названному им адресу.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 указал, что проживает по названному адресу с супругой, на момент проверки мог находится на подработке.

Заключением начальника ОВМ РМВД России по <...> майор полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт фиктивной регистрации ФИО12 по адресу <...>

В заключении указано, что при проведении проверки установлено, что в доме по указанному адресу он не проживает, сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Предъявляя настоящие требования, ФИО11 указал, что он действительно проживал и проживает по указанному в заявлении адресу, ложных сведений не предоставлял.

Указанные доводы нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из дела следует, что жилое помещение по адресу – <...> принадлежит на праве собственности ФИО9

В дело представлен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО12.

Административный истец указывал данный адрес по прибытии в место пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ)

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что знает ФИО12 около 10 лет. Они с семьей живут безвозмездно в его доме на 2-й Ликоушинской, <...>. Там родились все их дети. Дети ходят в школу. Истец помогает по хозяйству, в автосервисе. Живут в доме – он, его жена – ФИО1 и трое детей, там их вещи. ФИО11 сказал, что ходил к участковому, тот ему ответил, что на проверку в дом не ходил, так как у него нет времени на это.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о взятии объяснений с самого собственника квартиры ФИО9 в рамках проверки, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточной полноте проведенной проверки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт сообщения ФИО12 заведомо ложных сведений относительно своего места пребывания с достоверностью не установлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней", из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как следует из вышеуказанных норм КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при наличии указанных выше обстоятельств, оспариваемое решение УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ принято преждевременно.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО10 Абдукаюма удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в РФ ФИО11

Обязать УМВД России по Владимирской области повторно рассмотреть заявление ФИО12 о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович