Решение по делу № 2-3602/2024 от 10.04.2025

УИД: 18RS0№-81

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года село ФИО2

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.,

с участием:

- представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4, (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса в размере 30 000,00 рубля.

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2020 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством с признаками, дающими достаточное основание полагать нахождение водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 26 октября 2020 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5, в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 23 марта 2021 г. по делу № 5-2/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Октябрьского района г. Ижевска от 30 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-1688/2022 исковые требования ФИО6 к Российской Федерации в лице МВД России удовлетворены частично. Взысканы с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 убытки в размере 30 000 руб., возмещение расходов по оплате медицинских услуг в размере 670 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1688/2022 исполнено в полном объеме. Денежные средства в размере 40 670 руб. 00 коп. перечислены на счет ФИО6 18.05.2023 платежного поручения от 18.05.2023 № 167629 прилагается. Виновные действия выразились в необоснованном составлении протокола № 18AH № 0878015 от 26.10.2020 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП в отношении ФИО6, при проведении процессуальных действий по освидетельствованию ФИО6 на состояние алкогольного опьянения и его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса в размере 30 000,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки по оплате медицинских услуг в размере 670 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основании и доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

На основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 23 марта 2021 г. по делу № 5-2/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По требованию статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причинённого противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3). За ущерб, причинённый федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несёт материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Тем самым условиями взыскания вреда в порядке регресса является установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; факт возмещения вреда; факт причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причинённым вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлёкших причинение вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка N? 3 Первомайского района г. Ижевска от 23 марта 2021 г. по делу N? 5 - 2/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в решении, судом установлен факт незаконного привлечения ФИО6 к административной ответственности. Таким образом, факт того, что в результате необоснованного административного преследования ФИО6 претерпел моральные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал сильное душевной волнение, установлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному суду заключению по материалам служебной проверки от 20 июля 2023 года по факту возмещения ФИО6 ущерба, причинённого действиями бывшего сотрудника инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску при составлении документов по статье 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причинами и условиями, способствовавшими нарушениям, установленным судебными решениями, явилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей бывшим инспектором 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску ФИО5

На основании приказа Управления Министра внутренних дел по г.Ижевску от 11 августа 2022 года № 934л/с старшина полиции ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел.

Причинение казне Российской Федерации ущерба в связи с выплатой ФИО6 денежных средств в возмещение расходов, понесённых на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, в размере 30 000,00 рублей, по оплате медицинских услуг в размере 670,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, наличие прямой причинно-следственной связи между неправомерным привлечением ФИО6 к административной ответственности и наступившими последствиями в виде возмещения убытков установлены в судебном заседании вступившими в силу решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2022 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из изложенного, вина привлекаемого к административной ответственности лица подлежит установлению должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения на основании имеющихся в деле доказательств.

Необоснованное привлечение ФИО6 к административной ответственности, с нарушением требований действующего законодательства стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения инспектором 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску ФИО5 своих должностных обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении, что следует из решения судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2022 года, материалов служебной проверки от 20 июля 2023 года в отношении ФИО5

Таким образом, поскольку вред причинённый ФИО3 в результате неправомерных действий ответчика ФИО8, возмещён на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, постольку Министерство внутренних дел Российской Федерации вправе в интересах Российской Федерации на основании пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить к ответчику регрессное требование.

В соответствии со статьёй 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке Управления МВД России по г.Ижевску Удмуртской Республики размер средней месячной заработной платы ФИО8 составил 43196,07 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, в том числе иного размера предъявленной ко взысканию суммы, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации денежную сумму в счёт возмещения ущерба, причинённого незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса в размере 40 670,00 рублей, из них:

- 30 000,00 рублей – в возмещение ущерба в порядке регресса;

- 10 000,00 рублей – компенсация морального вреда;

- 670,00 рублей – убытки по оплате медицинских услуг.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>) в бюджет муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300, 00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина