Решение по делу № 2-2142/2022 от 08.07.2022 - о взыскании незаконно списанных с расчетного счета денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2142/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-002316-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о взыскании незаконно списанных с расчетного счета денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения № 8598 о взыскании незаконно списанных с расчетного счета денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > через своего представителя истец обратилась в Сбербанк в г. Уфе с заявлением о перечислении денежных средств со счетов наследодателя – брата ФИО4, умершего < дата >, на счет наследника, но получила отказ.

Истец полагает, что с момента смерти брата ФИО4, т.е. с < дата >, и подачи ею < дата > заявления о выплате компенсации на похороны брата, Банком должны были прекратиться все действия, движения и списания с его вкладов. Между тем, после смерти ФИО4 Банком произведено списание денежных средств с его счетов на общую сумму 657 347,71 рублей и 2 709 долларов США, по состоянию на дату подачи искового заявления по курсу Центрального Банка Российской Федерации составляет 283 578,12 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика незаконно списанные с расчетного счета ФИО4 денежные средства в размере 940 925,83 рублей с причитающимися процентами, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата > ...-н/03-2020-1-242, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата > ...-ДГ/20/54, выданной сроком по < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца, по доводам, изложенным в возражении на иск.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Протокольным определением от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, представитель которого на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Также протокольным определением от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, которая на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют, что к одной из мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 Федерального закона).

Статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней (часть 6).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > умер брат истца ФИО3 – ФИО4, который при жизни являлся вкладчиком ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками из лицевых счетов по вкладу.

< дата > ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выплате компенсации на похороны брата, которая была выплачена ей в тот же день в размере 33 450 рублей.

Согласно свидетельству о рождении, а также данным наследственного дела ..., справки нотариуса ФИО6 ... от < дата > ФИО3, < дата > г.р., является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство по всем основаниям наследования.

Из имеющегося в материалах наследственного дела ответа ПАО Сбербанк на запрос нотариуса следует, что по состоянию на < дата > на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 находятся денежные средства в общем размере 2 711,41 долларов США и 670 059,69 рублей.

По состоянию на < дата > указанные денежные средства на счетах ПАО Сбербанк отсутствуют.

Как следует из выписок, представленных представителем ответчика,

со счета ... списана денежная сумма в размере 2 716,16 рублей – < дата >, 0,47 рублей – < дата > Исходящий остаток на < дата > – 0,00 рублей;

со счета ... списана денежная сумма в размере 71 411,88 рублей – < дата >, 63 рубля – < дата > Исходящий остаток на < дата > – 0,00 рублей;

со счета ... списана денежная сумма в размере 107 620,60 рублей – < дата >, 132,34 рублей – < дата > Исходящий остаток на < дата > – 0,00 рублей;

со счета ... списана денежная сумма в размере 71477,59 рублей и 35 876,01 рублей – < дата >, 132,34 рублей – < дата > Исходящий остаток на < дата > – 0,00 рублей;

со счета ... списана денежная сумма в размере 107 620,60 рублей – < дата >, 132,34 рублей – < дата > Исходящий остаток на < дата > – 0,00 рублей;

со счета ... списана денежная сумма в размере 9 931,72 рублей – < дата > Исходящий остаток на < дата > – 0,00 рублей;

со счета ... списана денежная сумма в размере 237 447,23 рублей – < дата >, 281,01 рублей – < дата > Исходящий остаток на < дата > – 0,00 рублей;

со счета ... списана денежная сумма в размере 918,98 рублей – < дата >, 0,08 рублей – < дата > Исходящий остаток на < дата > – 0,00 рублей.

Как видно из материалов дела, судебными приказами мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от < дата > и < дата > с ФИО4, < дата > г.р., в пользу ИП ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа от < дата > в размере 400 000 рублей, сумма процентов в размере 60 000 рублей, государственная пошлина в размере 3 917,39 рублей, всего 463 917,39 рублей; по договору займа от < дата > в размере 450 000 рублей, сумма процентов в размере 45 000 рублей, государственная пошлина в размере 4 075 рублей, всего 499 075 рублей

< дата > ИП ФИО5 обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств в размере 463 917,39 рублей и 499 075 рублей со всех счетов, открытых у должника ФИО4

Судом установлено, что ПАО Сбербанк произведено списание денежных средств со счетов ФИО4 на основании судебных приказов – подлинников исполнительных документов, предоставленных взыскателем ИП ФИО5 На момент проведения операций по списанию денежных средств, у Банка отсутствовали определения суда об отмене судебных приказов.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах.

Несанкционированное списание денежных средств с банковских счетов ФИО4 судом не установлено, Банком не допущено. То обстоятельство, что Банку было известно о смерти ФИО4 еще < дата >, исходя из положений статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является основанием для неисполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств.

Кроме того, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о списании денежных средств со счетов ФИО4 в пользу ФИО5 истцу стало известно в мае 2017 г. из ответа на запрос нотариуса. Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлениями об отмене судебных приказов, направленными < дата > мировому судье судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан.

С исковым заявлением к ПАО Сбербанк истец обратился < дата >, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, производны от основных требований об устранении нарушения прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт .... Башкортостан < дата >, код подразделения ...) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Башкирского отделения ... о взыскании незаконно списанных с расчетного счета денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 г.