Дело № 2-1847/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002536-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к У.В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между истцом и собственником ТС Scania R – У.А.В. был заключен договор ОСАГО серии №.

<дата> произошло ДТП с участием транспортных средств: Scania R, г/н №, под управлением У.В.А., принадлежащего на праве собственности У.А.В. и а/м Kia Rio, г/н № под управлением Р.Л.А., в результате которого автомобиль Р.Л.А. получил механические повреждения.

При заключении договора истцом был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в договор ОСАГО включен не был, следовательно, к управлению указанным автомобилем допущен не был.

Вследствие указанных обстоятельств представитель САО «ВСК» обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Страховой компанией произведена выплата потерпевшей в сумме 82000 руб. Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО Scania R, г/н №, истцу перешло право требования к ответчику.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 82000 руб. в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик У.В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, возражений на исковые требования суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положения п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Указанный вид страхования осуществляется за счет страхователя.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу пп. пп. б, в, д ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что <дата> водитель У.В.А., управляя автомобилем Scania R, г/н №, принадлежащего У.А.В. из-за несоблюдения дистанции въехал в двигающуюся Kia Rio, г/н № под управлением Р.Л.А.

Вина У.В.А. в причинении вреда указанному автомобилю подтверждается материалами по факту ДТП, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> из которого следует, что У.В.А. нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником транспортного средства Scania R, г/н № является У.А.В.

Между САО «ВСК» и У.А.В. заключен договор страхования, что подтверждается полисом ОСАГО №.

Вместе с тем, У.В.А. не был включен в действующий на момент ДТП договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией договора ОСАГО № от <дата>, а также постановлением об административном правонарушении № от <дата>.

Потерпевшей Р.Л.А. подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО от <дата>.

На основании указанного заявления САО «РЕСО-Гарантия», действующая от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 82000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра № от <дата>.

САО «ВСК» являясь страховщиком причинителя вреда, возместило причиненные убытки страховщику, осуществившему прямое возмещение ущерба, причиненное Р.Л.А.

Таким образом, поскольку ответчик в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО (полис №) к управлению транспортным средством не допущен, вследствие чего страховщик вправе предъявить к У.В.А. регрессный иск как к причинителю вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 82000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика У.В.А. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «ВСК» к У.В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с У.В.А. (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, в порядке регресса 82000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Смирнова Ю.И.