Решение по делу № 2А-4983/2024 от 19.02.2025

23RS0036-01-2023-003890-26

Дело №2а-887/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 19 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО21 и специалисту – эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО21, специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ГУ ФССП по КК и лично руководитель ГУ ФССП по КК ФИО21, специалист - эксперт отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО2 препятствуют отцу и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей, отец и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ. Так, истец являясь стороной исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал «Госуслуги» к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО21 с жалобой в порядке подчиненности на действие начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП, 20025/18/23051-ИП, а также требование о выставлении требования должнику о передачи троих детей ФИО1

Считает незаконными действия (бездействия) руководителя ГУ ФССП по КК ФИО21и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ под номером 23000/23/00000 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу ФИО22 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми; нарушение установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности: не исполнение требований ст. 64.1 Федерального закона ФЗ №”Об исполнительном производстве” и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения “Выставить ФИО5 требование на (указывалась конкретная дата) о передаче ему всех троих детей и обеспечить исполнение данного требования ”; не исполнения требований судебного акта <адрес>вого суда “В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства.”; не принятия процессуального решения по бездействию судебного пристава-исполнителя ФИО22 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, в чье производство передано ИП №-ИП; не принятия процессуального решения по жалобе на действия и бездействие руководителя ГУ ФССП по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО21, начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на поданные через портал “Госуслуги” жалобы в порядке подчиненности от № № (указывались конкретная дата и номер), отменить ответ “Постановление” начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> от (указывались конкретная дата и номер); в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью ФИО22 РОС ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утвержденного определением ФИО22 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУФССП <адрес> обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом ответчиками не были соблюдены положения законодательства в части рассмотрения и предоставления ответа на обращение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представили возражения на иск, в которых указали, что в Главное управление жалоба, поданная в порядке подчиненности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не поступала; руководитель Главного управления является ненадлежащим ответчиком. Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ " О порядкерассмотрения обращений граждан Российской Федерации ".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 12).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Руководитель Главного управления, в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №№-ИП, 14784/17/23051-ИП проведены следующие исполнительные действия:

судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.К.С. 05.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 02.06.2017г., выданного Ленинградским районным судом, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ФИО5 в пользу ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручено лично под роспись сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Р.С.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинградский районный суд. Предмет исполнения: Определение порядка общения ФИО8 с несовершеннолетними внуками по предварительному согласованию с матерью ФИО5, в период весенних, зимних и осенних — течение 4-х дней подряд, а в период летних каникул на 10 дней, с выездом по месту жительства отца ФИО1, забирая детей по фактическому месту жительства матери

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по август 2017г. решение суда должницей ФИО5 полностью исполнялось, что подтверждается расписками от взыскателя ФИО1, также в указанный период от ФИО5 получены объяснения о причине смещения графика общения детей с отцом.

После поступления в Ленинградский ФИО7 обращения от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 о неисполнении решения суда ФИО5, судебным приставом ФИО9 К.С. выставлено требование, с которым ФИО5, надлежащим образом ознакомлена, в котором указано, что она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязана предоставить троих детей отцу ФИО1 для общения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО9 К.С., совершен выезд по месту фактического проживания детей для установления факта воспрепятствования общения отца с несовершеннолетними детьми, однако взыскатель ФИО1 в назначенное время 16 и ДД.ММ.ГГГГг. не явился, что отражено судебным приставом в акте о совершении исполнительских действий.

В период с октября месяца 2017 года по апрель 2018г. ФИО5 свои обязанности в предоставлении детей отцу по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

В мае 2018 года в Ленинградский ФИО7 поступило заявления №-ОГ, от ФИО1 о неисполнении определения суда, о не предоставлении ФИО5 несовершеннолетних детей ФИО10, Дарьи и ФИО6 для общения. В ответ на данное обращение ФИО1 направлен ответ о том, что ФИО5 АлексА.на не чинит препятствия, что подтверждается ее объяснениями.

Ввиду того, что дети не хотят общаться с отцом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Р.С.С. вынесено постановление о привлечении психологов, обладающих специальными знаниями в области психологии, для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения с отцом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком общения детей с отцом, состоялась встреча с привлечением психологов.

После совершения исполнительских действий и общения психологов с детьми, специалистами дано заключение, в котором указано, что на момент совершения исполнительских действий дети отказались общаться с отцом.

Так, согласно заключения психологов, и на основании личного отказа детей от общения с отцом в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 и ст. 45 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Р.С.С. направила в Ленинградский районный суд заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.С.С вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения ФИО22 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по заявлению взыскателя ФИО1 отменено определение ФИО22 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой определения ФИО22 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Р.С.С., согласно графику общения детей с отцом, вынесено требование ФИО5 в котором указано, что ФИО23 должна предоставить троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и 21.10.2018для общения с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.С.С. совершен выход по месту фактического проживания детей, для проверки правильности исполнения решения суда сторонами исполнительного производства. В ходе исполнительских действий 20.10.2018г. и 21.10.2018г судебным приставом Р.С.С. установлено, что взыскатель в установленное время для общения с детьми не явился, что зафиксировано в актах совершения исполнительских действий в присутствии понятых.

Объяснений от взыскателя ФИО1 по поводу неявки в установленное время до настоящего время не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 проведены исполнительские действия по месту проживания детей и матери ФИО5 с привлечением детского педагога-психолога для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения детей с отцом. В ходе общения установлено, что должник ФИО5 не осуществляла препятственных действий при общении детей с отцом, психологического воздействия на детей не оказывала.

Трое несовершеннолетних детей в присутствии матери, педагога-психолога выйдя к отцу негативных эмоций не проявляли, они высказывали свое желание о том, что не хотят с ним общаться и ехать к нему на каникулы. Давления со стороны матери зафиксировано не было. Дети категорически отказывались подойти к отцу. После проведения исполнительных действий педагог-психолог пояснил, что на момент встречи общения с отцом, дети находились в стревоженном состоянии, в глазах был страх и испуг, а так как дети эмоционально привязаны к матери, они переживают за нее в сложной обстановке и из-за этого видеться с отцом они категорически отказывались. Отцу рекомендовано на данный момент не травмировать детей. Если они на данный момент не хотят общаться и постараться найти компромисс с бывшей женой в разрешении данной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава-исполнителя Р.С.С., старшего помощника прокурора ФИО22 <адрес> ФИО11, детского педагога-психолога ФИО17 в присутствии матери ФИО5 опрошены несовершеннолетние дети, со слов которых установлены причины нежелания общения с отцом.

В ноябре, декабре месяце 2018 года, январе, феврале, марте 2019г. согласно графику общения детей с отцом ФИО1 детей не посещал.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению сторон(ы) исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникшие в ходе данного производства судебным приставом- исполнителем ФИО18 вынесено постановление о привлечении педагога- психолога МБОУ СОШ № ФИО19 и педагога-психолога МАДОУ № ФИО17, для оказания помощи детям в общении с отцом и бабушкой, исполнение которого должно происходить в процессе систематического общения с детьми, с целью настроить ребенка на позитивное общение с отцом, бабушкой и разрешить внутренние противоречия ребенка. Данными специалистами составлены планы мероприятий согласно которому проводятся занятия с детьми. После проведенной работы, согласно заключений данных специалистов было выявлено что, дети в помощи психологов не нуждаются.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 вручено требование, о предоставлении троих детей по предварительному соглашению сторон начиная с 23.03.2019в период весенних каникул на 4 дня подряд с выездом по месту жительства ФИО1 забирая детей по фактическому месту жительства матери. Так же, должник ФИО5 была предупреждена об ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

На состоявшейся встрече ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по предварительному согласованию присутствовали обе стороны, приглашены двое незаинтересованных понятых об участии которых взыскатель не имел претензий. В присутствии понятых все трое детей изъявили личное желание не ехать на весенние каникулы к отцу и бабушке, о чем зафиксировано в соответствующем акте и взято объяснение с ФИО5 по данному факту.

Присутствующие в момент встречи двое мужчин находились на безопасном для общения расстоянии. Данные лица в беседе с детьми не участвовали и находились в момент встречи исключительно в качестве наблюдателей, так как встреча проходила в жилой зоне многоэтажных домов.

В доводах ФИО1 о составлении акта об исполнительном действии от ДД.ММ.ГГГГ, по его словам, составленного с явным нарушением закона, нормативных документов и его прав, отсутствует полностью конкретика и основание данных заявлений. В данном акте зафиксирован в присутствии понятых факт, что дети по собственному желанию не желают ехать к отцу и бабушке. В момент встречи, факта осуществления давления со стороны ФИО5 и ее матери ФИО20 в присутствии свидетелей на детей не зафиксировано.

В <адрес> отдел за период с марта 2019 года по настоящее время от должника ФИО5 поступают заявления о том, что взыскателем ФИО1 не соблюдается порядок общения с тремя несовершеннолетними детьми, согласно решения суда по делу 2-374/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что в присутствии двух понятых ФИО5 вывела троих несовершеннолетних детей для передачи их отцу ФИО1, но дети отказались ехать к бабушке ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время летних каникул (10 дней подряд) в июле 2019 не явился.

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5 отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>; <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО1 для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от ФИО5 отобрано объяснение.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в период с июля 2019 по настоящее время от взыскателя поступают обращение на предмет неисполнения исполнительного документа, а также на предмет привлечением должника к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

В период с июля 2019 года по настоящее время от должника ФИО5 в адрес ФИО3 регулярно поступают заявления, подписанные в присутствии свидетелей, о нарушении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1, а именно взыскатель в указанное время не является для общения с детьми, что зафиксировано актами выхода и объяснениями ФИО5

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставе субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производство и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Управления, в связи с чем, требования административного истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также принимает во внимание, что административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО21, специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обжалуется ответ, еще до направления обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», других Законов Российской Федерации административным ответчиком не допущено, действия административного ответчика согласуются с вышеприведенными нормами права, нарушений прав административного истца не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО21 и специалисту – эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.