РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 октября 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-846/2021 по административному иску ФИО1 к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административным истцом 01.08.2022 г. в Управление Росреестра по адрес было заявление о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулированных организаций фио. Согласно ответу № 17а-03683/22 от 30.08.22, подписанному и.о. заместителя руководителя фио, оснований для проведения служебной проверки не имеется. Административный истец не согласен с вынесенным решением, так как оно вынесено неуполномоченным на то лицом. На основании изложенного административный истец просит суд признать решение незаконным об отказе проведения служебной поверки, так же обязать административного ответчика представить мотивированное решение руководителя Управления Росреестра по адрес по существу его обращения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителей по довренности фио, фио, которые административное исковое заявление поддержали в полном объеме и настаивали на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По запросу суда предоставлен ответ Управления Росреестра по адрес от 30.08.2022 г. № 17а-03683/22.
Как следует из письменных материалов дела, 01.08.2022 г. административным истцом в Управление Росреестра по адрес было подано заявление о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулированных организаций фио.
Согласно ответу № 17а-03683/22 от 30.08.22, подписанному и.о. заместителя руководителя фио, оснований для проведения служебной проверки не имеется.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, административный истец указал, что решение о проведении и (или) об отказе в проведении служебной проверки не выносилось руководителем Управления Росреестра по адрес, что и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по адрес фио не имел оснований для дачи отказа в проведении дисциплинарной проверки.
Основания для проведения служебной проверки регламентированы ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Приказом Росреестра от 23.11.2015 N П/605 "Об утверждении Положения об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра", определен порядок проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих центрального аппарата Росреестра и его территориальных органов (далее - гражданский служащий) (далее – Приказ № 605).
В соответствии с п. 3 Приказа № 605, перед применением дисциплинарного взыскания в отношении гражданского служащего проводится служебная проверка.
Согласно п. 4 Приказа № 605, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя либо замещающего его должностного лица или по письменному заявлению гражданского служащего.
В силу п. 5 Приказа № 605, основаниями для принятия решения о проведении служебной проверки являются:
а) докладная (служебная) записка руководителя структурного подразделения или иного должностного лица Росреестра (территориального органа Росреестра), содержащая информацию о признаках (фактах) совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, способе, месте и дате совершения дисциплинарного проступка (по возможности), источнике сведений, в результате рассмотрения которых установлены соответствующие обстоятельства, доказательствах совершения дисциплинарного проступка (при их наличии), ссылки на положения нормативных правовых и локальных актов, нарушенных гражданским служащим в связи с совершением дисциплинарного проступка, предложения о необходимости организации проведения служебной проверки для принятия решения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания (далее - записка);
б) информация, поступившая официально в Росреестр (территориальный орган Росреестра), о неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей (далее - информация);
в) письменное заявление гражданского служащего, содержащее подробную информацию о событиях и фактах, проверку которых гражданский служащий ходатайствует провести (далее - заявление).
В соответствии с п. 6 Приказа № 605, непосредственный руководитель гражданского служащего, не являющийся руководителем структурного подразделения, которому стало известно о совершении гражданским служащим дисциплинарного проступка, обязан доложить о дисциплинарном проступке в письменной форме руководителю своего структурного подразделения в срок не позднее 2 рабочих дней с момента поступления к нему данной информации.
Согласно п. 7, 9 Приказа № 605, решение о проведении служебной проверки принимается в день рассмотрения представителем нанимателя записки, информации, заявления в отношении каждого гражданского служащего индивидуально.
В отношении гражданских служащих территориальных органов Росреестра, не указанных в пункте 8 настоящего Положения, решение о проведении служебной проверки принимается руководителем территориального органа Росреестра (п. 9).
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Представитель административного ответчика указывает, что Приказ № 605 не содержит обязанности руководителя территориального органа Управления Росреестра принимать решение об отказе в проведении служебной проверки, ввиду чего ответ на обращение административного истца был дан в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" фио
Приведенный стороной административного ответчика довод, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основан на неверном толковании норм права. В пункте 9 Приказа № 605 имеется прямое указание на то, что решение о проведении служебной проверки принимается руководителем территориального органа Росреестра.
Кроме того, вопрос проведения служебной проверки регламентирован не положениями ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Административным ответчиком не представлено доказательств, что и.о. заместителя руководителя фио было доложено о совершении дисциплинарного проступка руководителю Управления Росреестра по адрес, как требует пункт 6 Приказа № 605, что фио имел полномочия рассматривать обращения о проведении служебной проверки в рамках ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", что руководителем Управления Росреестра по адрес фио было принято решение о проведении и (или) отказе в проведении служебной проверки.
С учетом изложенного суд считает, что требования административного истца о признании незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении обращения от 01.08.2022 г. в соответствии с требованиями Приказа № 605 обоснованы, требования о признании ответа от 30.08.2022 г. № 17а-03683/22 незаконным - подлежит удовлетворению.
Суд также считает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть обращение ФИО1 от 01.08.2022 г. по существу, в соответствии с требованиями Приказа № 605 и нормами действующего законодательства.
Суд отказывает в удовлетворении требований об истребовании Определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования от 14.06.2022 г. № 03555022 в отношении арбитражного управляющего фио, а также в истребовании постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 02255022 от 14.07. 2022 г. на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как описанные акты подлежат самостоятельному обжалованию в рамках КоАП РФ.
Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио": в силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В Определении Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 7-808/2019, указано, что поскольку заявитель обратился в Генеральную Прокуратуру РФ с заявлением, в котором указал на наличие события административного правонарушения, то письмо N 72/1-1535-2017 от 29 октября 2018 года суду первой инстанции надлежало расценивать как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем судья районного суда, с учетом положений ст. ст. 46, 47 Конституции РФ о праве граждан на судебную защиту, не вправе был возвращать жалобу В. с разъяснениями о праве заявителя на ее рассмотрении в порядке КАС РФ. Жалоба В. подлежит рассмотрению по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд отмечает, что несоблюдение формы принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является препятствием для обжалования фактического отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженного в форме письменного ответа на обращение и подлежит рассмотрению по существу в порядке главы 30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, - удовлетворить частично.
Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении уполномоченным лицом обращения ФИО1 от 01.08.2022 г. в соответствии с требованиями Приказа № 605.
Признать ответ от 30.08.2022 г. № 17а-03683/22, подписанный и.о. заместителя руководителя фио, в части о не проведении проверки незаконным.
Обязать административного ответчика рассмотреть обращение ФИО1 от 01.08.2022 г. по существу в соответствии с требованиями Приказа № 605.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Островский А.В.
Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года