УИД 77RS0007-02-2024-016565-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2025 по иску ФИО1 к ООО «АПЕРИТИВ» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта прохождения мед.осмотра, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежных сумм за мед.осмотр, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

фио (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «АПЕРИТИВ» (далее ответчик) об установлении факта трудовых отношений, установлении факта прохождения мед.осмотра, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежных сумм за мед.осмотр, компенсации морального вреда, в котором просила:

- установить факт выполнения в период с 08.07.2024 по 30.08.2024 работы по заданию юридического лица ООО «АПЕРИТИВ» в лице шеф-повара ФИО2, фио, фио И. (фамилия неизвестна), фио (отчество истцу неизвестно), с оговоренной заработной платой сумма за смену – 12 часов; количество смен в июле 2024 года 18 смен, в августе 2024 года 17 смен;

- установить факт, что истец в период с 08.07.2024 по 31.08.2024 выполняла работу по заданию юридического лица ООО «АПЕРИТИВ» в лице шеф-повара ресторана «AVA Bistro» с оговоренной заработной платой сумма за смену – 12 часов; количество смен в июле 2024 года 18 смен, в августе 2024 года 17 смен; и должна была получить заработную плату в размере сумма за период с 09.07.2024 по 31.07.2024 и сумма за период с 01.08.2024 по 30.08.2024;

- установить факт получения истцом заработной платы в размере сумма за период с 09.07.2024 по 31.07.2024;

- установить факт неполучения истцом за период с 01.08.2024 по 30.08.2024 заработной платы в размере сумма за выполненную работу за период с 01.08.2024 по 30.08.2024;

- обязать ООО «АПЕРИТИВ» заплатить ежемесячные отчисления в пенсионный фонд и налоговую инстанцию адрес с фактически установленной судом суммы;

- установить нарушение прав и законных интересов истца;

- взыскать установленную судом сумму, которая не была уплачена истцу в должности повар холодного цеха за период с 01.08.2024 по 30.08.2024 в размере сумма за период с 01.08.2024 по 30.08.2024 от руководства ООО «АПЕРИТИВ» в лице шеф-повара ФИО2, фио, фио И. (фамилия неизвестна), фио (отчество истцу неизвестно), генерального директора ООО «Аперитив»;

- внести сведения о выполненной работе в должности повара холодного цеха по заданию руководства в лице шеф-повара ФИО2, фио, фио И. (фамилия неизвестна), фио (отчество истцу неизвестно) за период с 09.07.2024 по 30.08.2024 в трудовую книжку истца;

- установить моральный ущерб, нанесенный истцу, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и сумм, причитающихся работнику, на усмотрение суда;

- судебные издержки по делу возложить на недобросовестного работодателя юридическое лицо ООО «АПЕРИТИВ» в лице шеф-повара ФИО2, фио, фио И. (фамилия неизвестна), фио (отчество истцу неизвестно), лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «АПЕРИТИВ» генерального директора фио, согласно ст. 10 ГК РФ;

- установить факт прохождения медицинского осмотра истцом по инициативе и направлению юридического лица ООО «АПЕРИТИВ» за счет истца в размере сумма;

- обязать руководство ООО «АПЕРИТИВ» в лице шеф-повара ФИО2, фио, фио И. (фамилия неизвестна), фио (отчество истцу неизвестно), лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «АПЕРИТИВ» генерального директора фио, возместить истцу денежные средства за прохождение обязательного медицинского обследования по направлению работодателя в размере сумма;

- взыскать неполученную истцом заработную плату за выполненную работу в должности повара холодного цеха по заданию шеф-повара ФИО2, фио, фио И. (фамилия неизвестна), фио (отчество истцу неизвестно), в размере сумма за период с 01.08.2024 по 30.08.2024 с руководства ООО «АПЕРИТИВ» в лице шеф-повара ФИО2, фио, фио И. (фамилия неизвестна), фио (отчество истцу неизвестно), лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «АПЕРИТИВ», генерального директора фио.

В обоснование требований истец указала, что с 09.07.2024 была принята поваром холодного цеха «Avrora» ООО «АПЕРИТИВ», с рабочим графиком 5/2 и режимом работы с 11:00 до 23:00, с окладом сумма за смену (за месяц – сумма). По истечении трех рабочих дней истец обратилась к шеф-повару фио И. (фамилия истцу неизвестна) и к фио, руководству ООО «АПЕРИТИВ», ИНН <***>, по поводу оформления трудового договора, однако, истцу было отказано со ссылкой на следующую неделю. Вместе с тем, до настоящего времени трудовой договор в письменном виде с истцом официально не оформлен, однако, ссылаясь на положения ст. 67 ТК РФ, истец считает трудовой договор заключенным.

Кроме того, на протяжении всей трудовой деятельности истцу вовремя не выплачивалась заработная плата. Так, за период работы до 31.07.2024, в котором 18 дней были рабочими, истцу денежные средства были выплачены только 31.07.2024 и 16.08.2024, хотя по устной договоренности выплаты должны были быть два раза в месяц – 15.07.2024 и 25.07.2024.

На протяжении всего периода работы истец требовала от руководства ООО «АПЕРИТИВ» официального трудоустройства с выдачей ей на руки трудового договора. В ресторане «Аврора» (ООО «АПЕРИТИВ» ИНН <***>) су-шефом и лицом, отвечающим за официальное оформление, был фио Рузибой Рагабоевич. Именно к нему истец обращалась с требованием официального оформления трудового договора. Руководство в лице шеф-повара фио и шеф-повара фио неоднократно обещали истцу официальное трудоустройство, однако, не сделали этого. Только 05.08.2024 фио дал истцу направление на прохождение обязательного медицинского обследования. 09.08.2024 истец предоставила весь пакет документов для оформления трудового договора (паспорт, СНИЛС, ИНН, выписку из трудовой медицинской книжки и банковский счет), пройдя по направлению руководства в лице шеф-повара фио обязательное медицинское обследование за свой счет, однако, истцу снова отказали в оформлении трудового договора.

В связи с изложенным, истец считает действия руководства в лице шеф-повара фио, фио, фио И. (фамилия неизвестна), фио (отчество истцу неизвестно) недобросовестными, нарушающими ее гражданские права и законные интересы, в связи с чем истцом было принято решение об увольнении по соглашению сторон с выплатой ей моральной компенсации в размере трех окладов, т.к. из-за недобросовестных действий работодателя она понесла денежные потери и вынуждена искать новую работу.

С 01.09.2024 истец приостановила свою работу в ООО «АПЕРИТИВ», а 05.09.2024 передала свое досудебное заявление-требование руководству в лице менеджера ресторана «Avrora» фио (фамилия истцу неизвестна), в котором потребовала рассмотреть ее обращение в трехдневный срок и дать ответ по первому требованию, а также уволить ее по соглашению сторон с выплатой заработной платы и компенсации морального вреда в размере трех окладов. По истечении срока письменный ответ истцу не был предоставлен.

До настоящего времени истцу не были выплачены аванс и заработная плата за период работы с 01.08.2024 по 30.08.2024, а также не рассмотрено ее заявление-требование.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы иска и требования истца оспорила по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд в иске истцу отказать; в своих возражениях ссылалась на то, что истец не состояла в трудовых отношениях с ООО «АПЕРИТИВ», трудовой договор между сторонами не заключался, заработная плата не выплачивалась, истец не допускалась до работы с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при этом, фио с ООО «АПЕРИТИВ» в трудовых отношениях не состоял и не состоит, выполнение работ по гражданско-правовым договорам для ООО «АПЕРИТИВ» не осуществлял.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Порядок заключения трудового договора регламентирован статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (статья 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Заработная плата (оплата труда работника) в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства, истец фио была принята на работу к ответчику ООО «АПЕРИТИВ» на должность повара холодного цеха; лицом, отвечающим за оформление трудовых отношений в ООО «АПЕРИТИВ» истец указала шеф-повара ФИО2.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о приеме на работу, однако, трудовой договор сторонами не заключался, приказ о ее приеме на работу ответчик не издавал, неоднократно откладывая разрешение данного вопроса.

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что работает в ООО «АПЕРИТИВ» менеджером по персоналу с 02.09.2024, с этого времени стал пополняться персонал ресторана, до указанной даты ООО «АПЕРИТИВ» не работал, так как в помещении ресторана шел ремонт; в обязанности ее (фио) входит оформление трудовых отношений с сотрудниками; трудовые отношения с истцом она (фио) не оформляла, до сентября 2024 года истца не видела; при этом, ресторан «Аврора» начал свою работу с октября 2024 года, директор ресторана работает с сентября 2024 г., до этого времени ресторан не работал по причине ремонта, мебель вся стояла накрытая полиэтиленом, в помещении находились рабочие, вместе с тем, в самом здании находится много других ресторанов и кафе.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ.

Довод истца о том, что она была принята на работу и фактически допущена к работе поваром холодного цеха ресторана «Avrora», уполномоченным на это ответчиком представителем ООО «АПЕРИТИВ» не нашел своего объективного подтверждения.

Судом установлено и следует из представленных ответчиком документов, что фио в трудовых отношениях с ООО «АПЕРИТИВ» не состоял, не был уполномочен ответчиком на заключение от его имени трудовых договоров с работниками. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, не было подтверждено в суде и утверждение истца о том, что она выполняла конкретную работу повара холодного цеха ресторана «Avrora», в соответствии со штатным расписанием. При этом, набор сотрудников в ресторан осуществлялся ответчиком начиная с сентября 2024 года, поскольку до октября 2024 года ресторан не работал, в связи с проведением ремонтных работ в помещениях.

Истцом в подтверждение трудовых отношений и выполнения работы в спорный период, в материалы дела представлены график работы, скрин-шоты телефонных переписок в мессенджерах и в рабочей группе «Кухня Аврора», в том числе фотографии (по утверждению истца) фио из соцсети «Инстаграм».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в них информация не доказывает утверждение истца о заключении трудового договора с ответчиком, размере оклада, продолжительности периода работы, так как не является относимой к предмету доказывания, достаточной для однозначного вывода по делу, а также ее достоверность объективно не подтверждается допустимыми письменными доказательствами (трудовой договор, штатное расписание).

Данных о том, что в спорный период отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, т.е. истец в течение установленной трудовым законодательством нормы рабочего времени выполняла трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с установлением постоянного рабочего места, а ответчик обязался производить начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, у суда нет оснований не доверять объяснению свидетеля фио о том, что в спорный период в ресторан не требовались сотрудники на постоянную работу, набор сотрудников начал осуществляться с 02.09.2024.

Объяснения свидетеля фио и представителя ответчика в данной части не противоречат и представленным истцом фотографиям трудовых договоров иных сотрудников, из которых следует, что трудовые договоры датированы 02.09.2024.

Более того, в представленном в материалы дела направлении истца на прохождение медицинского осмотра, а также фотографиях трудовых договоров с иными сотрудниками, указано юридическое лицо ООО «Дегустация», которое отношения к ООО «АПЕРИТИВ» не имеет.

То обстоятельство, что истец состояла в рабочем чате «Кухня Аврора», в отсутствие иных достаточных и допустимых доказательств, не свидетельствует о наличии трудовых отношений с ООО «АПЕРИТИВ» и не исключает выполнение услуг в рамках гражданско-правовых соглашений с иной организацией.

Представленные в материалы дела истцом распечатки переписок, аудиозаписи и их расшифровки не позволяют с достоверностью идентифицировать участвовавших в них абонентов как стороны или их доверенных лиц, и не подтверждают факт и условия заключения между истцом и ответчиком трудового договора.

Представленные истцом фотографии графика работы не содержат наименования организации, подписей и реквизитов работодателя, также не содержат надлежащих сведений об истце, в связи с чем указанный документ не свидетельствует об исполнении истцом трудовых обязанностей у ответчика в спорный период.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя ООО «АПЕРИТИВ» и ее выполнение с ведома или по поручению работодателя или его представителя в интересах работодателя-ответчика, под его контролем и управлением, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих исполнение истцом у ответчика трудовой функции и существования трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку не имеется.

Поскольку материалами дела не доказан факт существования трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, то требования истца об установлении факта выполнения работы по заданию юридического лица, факта получения/неполучения зарплаты, прохождения мед.осмотра, обязании перечислить взносы, выплатить компенсацию за пройденный мед.осмотр, внести записи в трудовую книжку, также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АПЕРИТИВ» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта прохождения мед.осмотра, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежных сумм за мед.осмотр, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 15 сентября 2025 г.

Судья: