Решение по делу № 2-3337/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-3337/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-003761-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 октября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

с участием:

представителя истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Дидура С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 24.07.2023 года и № от 24.07.2023 года,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2, в котором просит признать два двухэтажных объекта капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольными постройками, обязать ответчиков снести два двухэтажных объекта капитального строительства за свой счет, признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, исключить сведения о государственном кадастровом учете объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается, на то, что специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка площадью 4992 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащему на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

В результате обследования установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды) № предоставлен ФИО4, ФИО3, ФИО2.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка зарегистрированы объекты недвижимости с кадастровыми номерами: - №, подпорная стена с металлическим ограждением и воротами, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам; - № подпорная стена, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам; - № назначение нежилое, наименование – нежилое здание, площадью 1467,9 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных этажей 0, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам; № назначение нежилое, наименование – нежилое здание, площадью 1488,2 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных этажей – 0, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 10.07.2023 № на земельный участок с кадастровым номером № от 26.10.2009 № ОАО «<данные изъяты>» выдавалось разрешение на строительство объекта: «<данные изъяты>», срок действия разрешения до 26.07.2010 года.

По мнению истца на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, при этом привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ФИО2 и ФИО3 – адвокат Дидур С.В. в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, заключение эксперта, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, по следующим основаниям:

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.10.2020 года, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок площадью 4992 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – «производственная база», в территориальной зоне «П-1», категория земель – земли населенных пунктов.

По указанному договору, права и обязанности перешли равных долях к ФИО4, ФИО3 и ФИО2, что следует из представленной в материалы дела копии договора от 30.08.2021 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от 05.10.2020.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 10.07.2023 № на земельный участок с кадастровым номером № от 26.10.2009 № <данные изъяты> выдавалось разрешение на строительство объекта: «<данные изъяты>», срок действия разрешения до 26.07.2010 года (л.д.16-19).

Как следует из копий выписок из ЕГРН от 10.07.2023 года на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

№ подпорная стена с металлическим ограждением и воротами с северной стороны земельного участка по границе с ГЗС со стороны ул. Транспортной и восточной стороны земельного участка), принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

№ подпорная стена (со стороны <адрес> и вдоль подъездного пути) принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

№ (назначение - нежилое, наименование - нежилое здание, площадь общая - 1 467,9 кв. м, количество этажей - 2, в том числе подземных этажей - 0, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

№ назначение - нежилое, наименование - нежилое здание, площадь общая - 1 488,2 кв. м, количество этажей - 2, в том числе подземных этажей - 0, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 06.07.2023 № объекту – здание, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, общей площадью 1467,9 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый номер № присвоен адрес – <адрес>

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 06.07.2023 № объекту - здание, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, общей площадью 1488,2 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый номер № присвоен адрес – <адрес>

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка без соответствующей разрешительной документации возведен завершенный строительством объект капитального строительства и неоконченный строительством объект недвижимости, о чем главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 11.07.2023 года был составлен акт выездного обследования № (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения городского округа.

В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Хостинского районного суда города Сочи по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой», имеющему соответствующее образование и познания в данной отрасли.

Как следует из представленного в материалы настоящего дела заключения № от 02.10.2023 экспертом сделаны следующие выводы:

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 992 кв.м., по адресу: <адрес> расположены следующие объекты капитального строительства. Здание №1 площадью застройки -742,1 кв.м. Общая площадь -1467,9 кв.м. Количество этажей -2, в том числе подземных -0. Назначение-нежилое. Здание №2. Площадью застройки -764,0 кв.м. Общая площадь -1488,2 кв.м. Количество этажей -2, в том числе подземных -0. Назначение-нежилое. Вышеуказанные характеристики и местоположение объектов совпадают с характеристиками и местоположением зданий, внесенных в ЕГРН под следующими регистрационными сведениями. Здание №1, совпадает по месту положения и характеристиками для здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> совпадает по месту положения и характеристиками для здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Каждое из указанных зданий представляет собой сооружение сложной формы, в виде неправильных 4-х угольных фигур, смонтированных на конструкциях фундаментной плиты, возведенной на конструкциях железобетонных буронабивных свай, состоящие из следующих конструктивных элементов и частей: колонн; стен, опирающихся на земляные массы на горном склоне пересеченной местности; ригелей; перекрытий с устройством кладки наружных и внутренних самонесущих стен и перегородок из керамзитных блоков и ВКБ-блоков. Какие-либо иные объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 992 кв.м., по адресу<адрес> отсутствуют.

Объекты капитального строительства: здание с кадастровым номером №, площадью 1 467,9 кв.м, количеством этажей-2, в том числе подземных 0; здание с кадастровым номером №, площадью 1 488,2 кв.м, количеством этажей-2, в том числе подземных 0 располагаются в пределах правомерных границ земельного участка с № по адресу: <адрес> в координатах поворотных точек. Объекты капитального строительства: здание с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, требованиям строительных, градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических, сейсмическим и пожарным требованиям, действующих на момент строительства и в настоящее время. Объекты построены в пределах предельных параметров, регламентированных таблицей 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи 29.12.2009 г. Коэффициент использования территории 0,59, при минимальном для нежилых зданий 0,7; минимальный отступ от линий границ земельного участка, в соответствии с Правилами 3,0, фактически составили 5,59 м с южной стороны зданий, с остальных сторон 5,61 м до 37,67 м. Коэффициент застройки составил 29,8%, при минимально допустимом 50%. Высота зданий 8,5 м, меньше максимально разрешенных 15,0 м. в соответствии с Правилами. При строительстве указанных объектов капитального строительства, зданий с кадастровыми номерами № и №, соблюдены требования сейсмических норм и правил. Конструктивные элементы, представляющие собой несущий каркас из монолитного железобетона выполнены в соответствии: - СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 20.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СП 27.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84*; СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты», актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85ю

В части размещения объектов, объекты капитального строительства с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, а именно соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*.

В части соблюдения противопожарных норм и правил объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствуют обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям». Объёмно-планировочные решения объектов капитального строительства позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, оборудование системами противопожарной защиты гарантирует своевременное оповещение о пожарной опасности. В части соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, объекты капитального строительства с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, соответствуют требованиям СП 2.1.3678 - 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг". В соответствии с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил в отношении зданий, с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соблюдены требования положений Федерального закона от 30.12.2009 N 584-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7. Требования механической безопасности», ст. 8 «Требования пожарной безопасности».

Фактические характеристики и местоположение спорных объектов недвижимости, зданий, с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Сохранение объектов недвижимости, зданий с кадастровыми номерами <адрес> и №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

При строительстве спорных объектов соблюдены требования положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7. «Требования механической безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности», а, следовательно, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Спорные здания расположены в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> проход и проезд к соседним земельным участкам и расположенным на них строениям не перегораживают, следовательно, препятствий гражданам не создает.

Снос объектов недвижимости, зданий с кадастровыми номерами № и №, либо демонтаж, без причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости, а также без создания угрозы для жизни и здоровья граждан не представляется возможным.

В случае демонтажа исследуемых зданий, как полного так и частичного произойдет перераспределение нагрузок внутри их конструктива, произойдет обрушение конструкций, фактически будет нарушена удерживающая функция от сползания грунтовых масс всего конструктива зданий, расположенных вокруг территории земельного участка с кадастровым номером №, из-за чего неизбежно сползание грунтовых масс, как расположенных выше по склону объектов экспертного исследования, и далее вниз по склону горы по направлению ниже расположенных земельных участков места расположения жилых и нежилых зданий по улицам <адрес>, в частности произойдет обрушение имеющихся подпорных стен, а соответственно сползание грунтовых масс на жилые и нежилые здания на смежных земельных участках, в которых на постоянной основе прибывают граждане. В соответствии с чем, в случае демонтажа исследуемых объектов будет разрушена единая система инженерной защиты территории самого земельного участка КН: №, и расположенных вокруг него территорий, то есть возникнет угроза жизни и здоровью граждан, пребывающих в зданиях на смежных земельных участках, в соответствии с чем будут также созданы препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями, а также создана угроза жизни и здоровья как граждан, находящихся в выше указанных строениях.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта, отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к порядку проведения и оформлению заключений экспертизы и статьи 86 ГПК РФ, выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследования экспертом проведены полно, выводы эксперта суду ясны. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов, равно как и не заявлено ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Ни истцом, ни ответчиками само заключение эксперта не обжаловано, не принесены рецензии на заключения, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы также не заявлено.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращение лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, основанием для сноса может стать не любое нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а лишь существенное и неустранимое нарушение.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требований санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В обзоре судебной практики от 19.03.2014 года также указано, что вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Основанием для сноса может стать не любое нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а лишь существенное и неустранимое нарушение.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12, 209, 222 ГК РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из норм статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ, следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указывает истец, причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> без соответствующей разрешительной документации возведен завершенный строительством объект капитального строительства и неоконченный строительством объект недвижимости.

На наличие иных признаков самовольного строительства истец не указывает, таковых не установлено и судом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как установлено судом спорные объекты капитального строительства возведены на основании разрешения на строительство от 26.10.2009 № №.

В данном случае истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорные объекты не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводятся с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства (реконструкции) допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

В материалах дела не содержится претензий смежных землепользователей и собственников строений. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, достаточные доказательства несоответствия спорного объекта установленным законом требованиям в материалы дела не представлены.

Напротив, как было указано выше, при рассмотрении данного дела судом установлен факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при осуществлении строительства спорных объектов, соответствия требованиям законодательства и отсутствии при их эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При отказе в удовлетворении основного требования о сносе самовольной постройки, суд также отказывает в удовлетворении производных от него требований, в том числе о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02.11.2023 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ