Копия

2-2012/2023

56RS0018-01-2023-000328-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 марта 2020 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ...., в том числе: .... – сумма к выдаче, ... – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой процентной ставки по кредиту – ... годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику сумму кредита, тогда как последний свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 17 ноября 2022 года составляет 103 055,88 руб.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору N от 12 марта 2020 года в размере 103 055,88 руб., из которых: 89 246,69 руб. – сумма основного долга, 2 044,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 983,23 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 871,28 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 261,12 руб.

Определением суда от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

Представитель истца - ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявление ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что никакого кредитного договора с банком не заключал, денежные средства не получал. Указал, что изначально ему позвонили из банка и сказали, что на его имя пытаются оформить кредитный договор, в связи с чем по просьбе звонивших он сообщил им цифры, пришедшие ему смс-сообщением. Когда ему стало известно, что его обманули мошенники, он обратился в полицию, однако данных лиц установить не удалось. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 посредством информационного сервиса между банком и заемщиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... на срок ... процентной ставкой по кредиту ... годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитный договор подписан корректным паролем - подтверждением в системе "Интернет-Банк", введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.

Таким образом, стороны согласовали условия договора и заключили его. Письменная форма договоров считается соблюденной.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных условий кредитного договора, Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору и общих условий договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены как: количество ежемесячных платежей - ... дата ежемесячного платежа – ... каждого месяца, ежемесячный платеж – ...

Подписывая индивидуальные условия по кредиту, заемщик согласился с общими условиями договора, а именно, что простая электронная подпись, проставленная при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете (п.14 индивидуальных условий).

При этом суд полагает необходимым отметить, что спорный кредитный договор заключен между сторонами посредством заполнения заемщиком заявления, подписанного посредством совершения последним действий по акцепту (путем подписания с использованием уникального СМС-кода). Заполняя заявление на предоставление потребительского кредита N от 12 марта 2020 года, заемщик указал номер телефона N.

Согласно ответу ... от 12 марта 2023 года на период заключения спорного кредитного договора (12 марта 2020 года) номер телефона N принадлежал абоненту ФИО1, ... года рождения.

Из представленной в материалы дела детализации СМС-сообщений за период 12 марта 2020 года по абонентскому номеру N отображены соединения между заемщиком и банком.

Кроме этого, в заявлении о предоставлении потребительского кредита N от 12 марта 2020 года заемщик ФИО1 согласился активизировать дополнительную услугу в виде индивидуального добровольного личного страхования, размер комиссии за данную услуги составил ...

Истцом обязательства по выдаче кредита в размере .... исполнены в полном объеме, в том числе: сумма кредитных средств - ...., комиссия за индивидуальное личное страхование - .... Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету N, банковскими ордерами N, N от 12 марта 2020 года, информацией банка о совершенных операциях.

Как установлено судом и следует из выписки по счету N, за период с 12 марта 2020 года по 17 ноября 2022 года ФИО1 в нарушение условий заключенного договора платежи вносились не в полном объеме, при этом последний платеж внесен 12 июля 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность.

23 августа 2021 года мировым судьей ... вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору N от 12 марта 2020 года, который 14 декабря 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по спорному кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2022 года составляет 103 055,88 руб., из которых: сумма основного долга – 89 246,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 044,68 руб., убытки – 10 983,23 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, то суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору N от 12 марта 2020 года в размере 103 055,88 руб.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик ссылается на обстоятельства того, что не заключал спорный кредитный договор.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что 12 марта 2020 года ему на сотовый телефон позвонили неизвестные лица, представились сотрудниками ПАО «Сбербанк России» и сообщили о списании с его счета денежных средств, а также оформлении на его имя кредита в размере .... Далее оппонент пояснил, что для отмены кредита необходимо продиктовать коды, которые придут ему в СМС-сообщениях на его сотовый телефон. После этого ему на телефон пришли смс-сообщения с кодами, которые он сообщил звонившему.

После, от сотрудников банка ФИО1 стало известно, что на его имя открыт счет и заключен кредитный договор N от 12 марта 2020 года на сумму ... руб., после чего он обратился в полицию.

01 декабря 2020 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

В этот же день на основании постановления дознавателя ФИО1 признан потерпевшим.

Постановлением заместителя начальника ... уголовное дело прекращено ... УПК РФ (истечение срока давности).

Отклоняя доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, а в отношении него были совершены мошеннические действия, о том, что кредитный договор не соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, суд с учетом требований статей 5, 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 года N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик сам предоставил неустановленному лицу необходимую для списания денежных средств информацию, а также сообщил иные сведения, в том числе поступившие на номер его мобильного телефона в виде смс-сообщений одноразовых паролей, что явилось нарушением условий предоставления кредита и привело к незаконному списанию денежных средств с его счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов к отказу в иске и к освобождению ответчика от обязательств по возврату кредита.

При этом суд отмечает, что банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления заемщика, подтвердившего действительность своих намерений путем вхождения в систему с личного кабинета с подтверждением короткого кода на устройстве 12 марта 2020 года, несоблюдение заемщиком конфиденциальности в отношении своих данных не влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что спорный кредитный договор заключен 12 марта 2020 года, тогда как в полицию ФИО1 обратился только 09 октября 2020 года. При этом из выписки по счету следует, что после заключения в марте 2020 года кредитного договора в счет исполнения обязательств по нему вносилось ряд платежей с апреля по июль 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 3 261,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору N от 12 марта 2020 года в размере 103 055,88 руб., из которых: сумма основного долга – 89 246,69 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 2 044,68 руб.; убытки банка ((неоплаченные проценты после выставления требования – 10 983,23 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 781,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 261,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Топильчук

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2012/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга