УИД 54RS0031-01-2022-002621-09

Судья: Тайлакова Т.А. Дело № 2-207/2023

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-6993/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «06» июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 на решение Обского городского суда Новосибирской области от 02 марта 2023 года по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об отказе от исполнения договорных обязательств и возврате денежных средств за неоказанные услуги, которым постановлено:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать Договор оказания риэлтерских услуг по приобретению и последующей продаже недвижимости с использованием заемных средств от 15 августа 2021 года, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО4, прекратившим действие на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора со стороны ФИО4

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5, просила:

- признать договор оказания риэлтерских услуг по приобретению и последующей продаже недвижимости с использованием заемных средств от 15 августа 2021 года прекратившим действие на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны ФИО4;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 384 120 рублей в качестве возврата авансового платежа по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 августа 2021 года между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен Договор оказания риэлтерских услуг по приобретению и последующей продаже недвижимости с использованием заемных средств. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, перечисленные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется оплатить указанные Услуги.

Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате первого этапа в соответствии с п. 4.1 Договора, что подтверждается платежным поручением № 6864 от 30 августа 2021 года на сумму 384 120 рублей.

Пунктом 1.2 Договора установлены услуги, которые должен был выполнить ответчик в два этапа. Между тем, фактически исполнителем никаких услуг не оказывалось. С учетом того, что услуги не были оказаны, к их исполнению ответчик даже не приступал.

01 ноября 2022 года ФИО7 направила в адрес ФИО5 уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовала возврата денежных средств в полном объеме, а именно в размере 384 120 рублей, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 11729277002413.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФИО4 – ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа во взыскании с ответчика денежных средств в размере 384 120 рублей в качестве возврата авансового платежа по договору и принять в этой части по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о выполнении ответчиком первого этапа работ по договору, а денежные средства в размере 384 120 рублей, перечисленные ФИО5 30 августа 2021 года, рассматривает именно как оплату ФИО4 услуг за выполнение первого этапа работ по договору, так как фактически ответчик взял на себя обязательства по поиску объекта недвижимости для приобретения истцом, с последующей перепродажей по цене, не ниже установленной договором, с целью извлечения прибыли.

Спорный Договор об оказании риэлтерских услуг заключался ФИО4 с целью извлечения прибыли от купли и продажи Объекта недвижимости. Соответственно, выполнение лишь одного первого этапа работ не соответствует цели Договора, а наоборот ведет к обременению Истца по договорам займа, заключенным 16.08.2021, в соответствии с которыми она должна была вернуть денежные средства в срок до 16.02.2023 г., а также потере истцом денежных средств в виде продолжающихся выплат по Кредитному договору по ставке 8,69% годовых, которые она продолжает осуществлять за счет собственных средств.

Если бы объект недвижимости, как и утверждалось Исполнителем, был бы реализован в марте-апреле 2022 года, то истцу бы не пришлось оплачивать денежные средства по Кредитному договору за период с апреля 2022 года по настоящее время. Например, денежный эквивалент 8,69% за год по кредитному договору составляет более 600 000 рублей, которые истцу пришлось выплатить из собственных денежных средств в связи с нарушением исполнителем принятых на себя обязательств.

По мнению апеллянта, никаких действий по оказанию услуг по второму этапу ФИО5 не оказывалось, что подтвердил и представитель ответчика в ходе судебного заседания по настоящему делу, состоявшемуся 26.01.2023.

В данном случае, неисполнение Договора в той мере, на которую рассчитывал истец при его заключении, является существенным отступлением от условий договора. Указанный факт может быть выявлен только в ходе исполнения или неисполнения Договора, как и произошло в спорном случае, в связи с чем истец потребовал расторгнуть Договор и обоснованно вернуть денежные средства, оплаченные ответчику.

Считает, что ответчиком не оказаны услуги по Договору в полном объеме. При этом истцу законодательством и договором предоставлено право на одностороннее его расторжение, но с возмещением исполнителю фактически им понесенных и документально подтвержденных расходов. Ни законодательство РФ, ни Договор не содержат положений о том, что денежные средства, полученные ответчиком в период действия договора, не подлежат взысканию с него в связи с неисполнением договорных обязательств. Кроме того, ответчик не представил никаких доказательств, что им были понесены какие-либо расходы, в связи с чем отказ от взыскания с него денежных средств является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 Кодекса), если это не противоречит ст. 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 августа 2021 года между ФИО4 и ФИО5 заключен Договор оказания риэлтерских услуг по приобретению и последующей продаже жилой недвижимости с использованием заемных средств, по которому ФИО5 (Исполнитель) принял на себя обязательства по заданию Заказчика (ФИО4) оказать услуги, перечисленные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязывалась оплатить услуги в соответствии с разделом 4 Договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено оказание услуг в два этапа.

Первый этап включает в себя перечень следующих услуг: подбор вариантов объекта для потенциальной покупки Заказчиком; проведение переговоров от имени и в интересах Заказчика с потенциальными продавцами вариантов объекта; подготовка финансовой модели купли-продажи вариантов объекта с обоснованием доходности потенциальной покупки Заказчиком каждого из вариантов объекта за счет собственных и заемных денежных средств и их последующей продажи Заказчиком; консультирование Заказчика при выборе Объекта из предложенных Исполнителем вариантов; по итогам выбора Заказчиком Объекта для приобретения – письменное уведомление Заказчика по электронной почте, указанной в разделе 11 Договора, о завершении поиска подходящего к приобретению Объекта; консультирование заказчика по всем вопросам совершения Сделки Покупки, в том числе, по вопросам конъюнктуры рынка недвижимости, характеризующейся как жилая и /или студия, и/или апартаменты; консультирование Заказчика по получению ипотечного кредита на наиболее выгодных для Заказчика условиях; подготовка договора купли-продажи Объекта, а также иных документов, необходимых для правомерного и полного совершения сделки покупки, и их согласование с Заказчиком и продавцом Объекта; проведение экспертизы правовых и иных рисков участия Заказчика в Сделке Покупки, включая проведение юридического, финансового, репутационного и иного анализа юридических и физических лиц, являющихся сторонами в Сделке Покупки; представление интересов Заказчика при совершении Сделки Покупки и обеспечение их правой защиты по просьбе Заказчика, в том числе в случае судебных и/или иных разбирательств; представление интересов Заказчика в Росреестре, осуществление непосредственного взаимодействия с указанными органами от имени и лица Заказчика, запрос и получение необходимых документов, а также совершение иных действий в рамках своих полномочий, установленных в соответствующей доверенности; подготовка и согласование с Заказчиком необходимой документации для государственной регистрации перехода права собственности на Объект по договору купли-продажи в рамках Сделки Покупки, а также иных действий в соответствии с выданной заказчиком доверенностью.

Второй этап включает следующие услуги: при необходимости составление сметной и иной технической документации по Работам и ее согласование с Заказчиком; при необходимости поиск контрагентов для осуществления Работ и заключение с ними договоров от имени и по поручению Заказчика в соответствии с соответствующей доверенностью; приемка выполненных работ; поиск потенциальных покупателей Объекта; проведение переговоров от имени и в интересах Заказчика с потенциальными покупателями Объекта по продаже Объекта по цене не ниже минимальной цены продажи; помощь Заказчику в выборе наиболее привлекательного с экономической юридической и иной точки зрения покупателей Объекта; по итогам выбора Заказчиком покупателя Объекта – уведомление Заказчика по электронной почте, указанной в разделе 11 Договора, о завершении поиска подходящего покупателя Объекта; консультирование Заказчика по всем вопросам совершения Сделки Продажи, в том числе, по вопросам конъюнктуры рынка недвижимости, характеризующейся как жилая и /или студия, и/или апартаменты; подготовка договора купли-продажи Объекта, а также иных документов, необходимых для правомерного и полного совершения Сделки Продажи, и их согласование с Заказчиком и потенциальным покупателем Объекта; проведение экспертизы правовых и иных рисков участия Заказчика в Сделке Продажи, включая проведение юридического, финансового, репутационного и иного анализа юридических и физических лиц, являющихся сторонами в Сделке Продажи; представление интересов Заказчика при совершении Сделки Продажи и обеспечение их правой защиты по просьбе Заказчика, в том числе в случае судебных и/или иных разбирательств; представление интересов Заказчика в Росреестре, осуществление непосредственного взаимодействия с указанными органами от имени и лица Заказчика, запрос и получение необходимых документов, а также совершение иных действий в рамках своих полномочий, установленных в соответствующей доверенности; подготовка и согласование с Заказчиком необходимой документации для государственной регистрации перехода права собственности на Объект по договору купли-продажи в рамках Сделки Продажи, а также иных действий в соответствии с выданной заказчиком доверенностью.

На основании п. 2.1.1 Исполнитель обязывался оказывать услуги с надлежащим качеством и в срок, установленный Договором.

Разделом 4 Договора согласованы условия оплаты услуг, согласно которым вознаграждение за Первый этап установлен в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора купли-продажи Объекта в рамках Сделки Покупки в размере 5 % от стоимости Объекта в рамках Сделки Покупки. Вознаграждение за Второй этап установлено в течение 7 рабочих дней с момента фактического зачисления на счет Заказчика денежных средств от продажи Объекта покупателю, согласованному с исполнителем, в рамках Сделки Продажи, в размере 40 % от ЧП. Все расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на банковские счета по реквизитам, указанным в разделе 11 Договора.

Согласно платежному поручению № 6864 от 30 августа 2021 года ФИО7 перечислила на имя ФИО5 денежные средства в размере 384 120 рублей по Договору оказания риэлтерских услуг по приобретению и последующей продаже жилой недвижимости с использованием заемных средств от 15 августа 2021 года (л.д.14).

Проверив доводы истца ФИО4 о том, что ФИО5 получил денежные средства в размере 384 120 рублей, не выполнив работы первого этапа, предусмотренные договором, пришел к выводу, что материалами дела они не подтверждены, поскольку ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Универсалъ» 30 августа 2021 года заключен Договор № КДР-А1-404 участия в долевом строительстве Гостинично-делового комплекса, между ФИО1 –ФИО2 и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому кредит предоставлен ФИО1 –ФИО2 на приобретение предмета ипотеки по Договору участия в долевом строительстве, свидетель <данные изъяты>. подтвердила, что объект, в отношении которого ФИО4 была заключена Сделка подобрал ФИО5

Разрешая спор по существу, оценив совокупность представленных доказательств, установив, что условия Договора оказания риэлтерских услуг по приобретению и последующей продаже жилой недвижимости с использованием заемных средств от 15 августа 2021 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5, условий о внесении каких-либо предоплат или авансовых платежей, оплаты за услуги в зависимости от достижения конечного результата – получения прибыли от продажи Объекта не содержит, размер денежных средств, перечисленных ФИО4 по платежному поручению № 6864 от 30 августа 2021 года в размере 384 120 рублей, соответствует условиям договора о сроках и размере оплаты за выполнение первого этапа работ по Договору - 5% от 7 682 400 рублей, суд пришел к выводу о доказанности выполнения ФИО5 первого этапа работ по Договору, оценив денежные средства в размере 384 120 рублей, перечисленные ФИО5 30 августа 2021 года, как оплату услуг за выполнение первого этапа работ по Договору оказания риэлтерских услуг, а потому не нашел оснований для взыскания с ФИО5 в пользу истца указанной суммы.

Разрешая требования истца о признании Договора оказания риэлтерских услуг по приобретению и последующей продаже жилой недвижимости с использованием заемных средств от 15 августа 2021 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5, прекратившим свое действие на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора со стороны ФИО1 – ФИО2 с 08 декабря 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 310, ст. 452, п. 1 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ, Разделом 8 Договора оказания риэлтерских услуг по приобретению и последующей продаже жилой недвижимости с использованием заемных средств от 15 августа 2021 года закрепляющее право сторон на досрочное расторжение Договора в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления другой Стороне за 5 рабочих дней до момента предполагаемого расторжения Договора только в случае выполнения условий: указанных в п. 2.2.4, со стороны Исполнителя в случае расторжения Договора Исполнителем в одностороннем порядке, то есть при условии полного возмещения Заказчику денежных сумм, ранее предоставленных Заказчиком Исполнителю, и в случае, указанном в п. 2.1.3. Договора при условии покупки Объекта у Заказчика по его запросу по цене не ниже Минимальной цены продажи, и указанных в п. 3.2.4, со стороны Заказчика в случае расторжения Договора Заказчиком в одностороннем порядке, то есть при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных и документально подтвержденных им расходов, установил, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора от 15 августа 2021 года получено ответчиком 08 декабря 2022 года, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности указанных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы относительно несогласия истца с выводом суда о выполнении ответчиком первого этапа работ по договору, денежные средства, перечисленные ответчику являются оплатой услуг за выполнение первого этапа работ по договору, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и приведенных положений закона, при этом выводы суда не опровергают, а лишь сводятся к несогласию с принятым по делу решением.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, тогда как субъективное восприятие истцом того, каким должен быть результат оказанной услуги, не является достаточным критерием оценки выполненной работы.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка договору, заключенному между сторонами, что нашло мотивированное отражение в решении, при этом суд обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 384 120 рублей, поскольку из условий договора не следует об авансовом характере вносимых истцом денежных средств, а условия Договора не предусматривают оплату за услуги в зависимости от достижения конечного результата.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям должен быть применен Закон о защите прав потребителей, противоречит основным положениям данного Закона, исходя из доводов на которых основаны требования истца, о том, что между сторонами заключен договор на приобретение для истца и за его счет на рынке по его поручению объекта недвижимости для дальнейшей перепродажи с целью получения прибыли, а потому вышеуказанный Закон к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению.

Доводы жалобы о том, что ответчик не оказал услуги по договору в полном объеме, не представил доказательств, что им понесены какие-либо расходы, в связи с чем отказ от взыскания денежных средств является незаконным и необоснованным, в полном объеме направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В нарушение вышеуказанных правовых положений истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 02 марта 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи