Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре: Шустове Д.П.

с участием представителя ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП РК «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение объекта недвижимости к электрическим сетям, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому просит обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес> к электрическим сетям и взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения электроустановки индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Технические условия со стороны истца были выполнены в полном объеме.

В указанный срок сетевая организация (ответчик) свои обязательства не выполнила, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании 13.11.2023 года представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, которые поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик иск признает частично, просит предоставить срок три месяца для присоединения жилого дома к электрическим сетям, снизить сумму судебной неустойки, в удовлетворении иной части иска просил отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, от истца принята телефонограмма о поддержании иска и рассмотрении дела в ее отсутствии. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 Сведения о жилом доме, расположенном по указанному адресу, в ЕГРН не содержится.

Судом так же установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно Технических условий для присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: индивидуальное жилищное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 (кВт); категория надежности третья (15,0 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ, в срок, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, - 30 рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения.

Истцом обязательства исполнены, оплата в размере <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии с п.3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Договор о технологическом присоединении предусматривает не только выполнение Технических условий сторонам, но и фактическое технологическое присоединение Заявителя, с учетом сроков, предусмотренных пунктами 12,13 Технических условий.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, заключенного между ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» и ФИО2, и Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, в течении <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №,

подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на невозможность исполнения в срок в связи с большим объемом работ не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для неисполнения обязательств ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что установленный судом срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - в течении 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу - является разумным и достаточным для его исполнения. Обоснованных и объективных возражений, документально подтвержденных, относительно требований истца в установлении указанного срока ответчиком не приведено.

Относительно требования об установлении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пуню 4 статьи 1 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-0, от 24.11.2016 N 2579-0 указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из существа спорного правоотношения, ГУП РК "Крымэнерго", являющееся профессиональным участником предпринимательской деятельности, принявший обязательство по технологическому присоединение в согласованный сторонами срок, не является слабой стороной по Контракту и несет риск неисполнения принятого обязательства в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае истец является слабой стороной, поскольку не имеет возможности обратиться в другую сетевую организацию с целью заключения договора о технологическом присоединении своего объекта к электрическим сетям.

Учитывая изложенное, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности, приходит к выводу о обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, исчисляемой по истечении 30 рабочих дней со дня после вступления решения в законную силу до исполнения установленных в решении суда обязательств.

В удовлетворении иной части требований о взыскании неустойки в размере 900 рублей истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» исполнить обязательства в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, заключенного между ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» и ФИО2, и Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, в течении ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" ( №) в пользу ФИО2 (№) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения по данному гражданскому делу, исчисляемой по истечении 30 рабочих дней со дня после вступления решения в законную силу до исполнения установленных в решении суда обязательств

В удовлетворении иной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2023 года.

Судья: