УИД № 66RS0053-01-2022-002845-05

Мотивированное решение составлено 26.12.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2022 Дело № 2-2515/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключили кредитный договор №40817810604900317040. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положения ст.ст. 428, 432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении /анкете-заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а так же иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 341 800 руб., срок пользования кредитом: 84 месяца, процентная ставка – 21 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил свои обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет №40817810604900317040. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 370 565 руб. 08 коп. Банк, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 565 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 275 350 руб., проценты за пользование кредитом – 92 914 руб. 83 коп.; пени в размере 2 300 руб. 25 коп. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просил взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-15 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 565 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 275 350 руб., проценты за пользование кредитом – 92 914 руб. 83 коп.; пени в размере 2 300 руб. 25 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 руб., а всего 377 471 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что банком неверно исчислена сумма долга. Иск не признает полностью, считает, что пропущен срок исковой давности по всем требованиям. Кредит брала в 2015 году, он был до 2022 года. Вообще не платила по кредиту до 2017 года, кредит брала своему брату. Платил он или нет, не знает. Платежи по кредиту не оспаривает. В июне 2022 года была внесена еще одна сумма 10 тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключили кредитный договор №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-15.

Договор заключен в письменной форме посредством направления одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а так же иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 341 800 руб., срок пользования кредитом: 84 месяца, процентная ставка – 21 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

На имя ответчика открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Решением внеочередного Общего собрания акционером ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), решение внеочередного Общего собрания акционером ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 66 от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается п. 1.1 устава ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно представленным материалам, а именно представленному истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма погашения по основному долгу не производилась до ДД.ММ.ГГГГ и на указанную дату составляла 341 800 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк всю имеющуюся задолженность ответчика (в том числе и по платежам, срок исполнения которых не наступил) указывал на счете как просроченную, что свидетельствует о том, что с указанного момента истец узнал о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае срок исковой давности исчисляется не для каждого платежа, а начал течь после того, как истец узнал о своем нарушенном праве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «ГАС Правосудие», то есть более чем через 2,5 года после истечения срока исковой давности.

При этом, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обращалось к мировому судье судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ (то есть за пределами срока исковой давности), а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.38).

В связи с тем, с учетом окончания течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа также нарушен истцом.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт внесения истцом ряда платежей после ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании долга и перерыве срока исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункта 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как видно из приведенных положений закона и разъяснений по порядку их применения, признание вины должником, для целей прерывания срока исковой давности не имеет правового значения. Судом должны быть установлены действия должника, свидетельствующие о явственно выраженном признании им долга в полном объеме в течение срока исковой давности. Частичная оплата задолженности, если должником не оговорено иное, не свидетельствует о признании долга в целом и не прерывает исковую давность. Уплата части долга по истечении срока исковой давности не является основанием для ее перерыва при отсутствии письменного признания долга должником.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> cуд.

Судья: Е.В. Тимофеев.