Дело № 2-3646/22 24 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, а также по иску ФИО17 ФИО16, ФИО15, ФИО18 к ФИО19 о нечинении препятствий в проживании,

Установил:

Истец обратился в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета и расторжением договора социального найма указанного жилого помещения с ответчиками.

В обоснование правовой позиции им указано то, что в жилом помещении зарегистрированы проживает истец, вселенный к качестве члена семьи нанимателя ответчиком. Совместно с истцом в квартиру вселены ответчики – дети сторон. С 12.11.2009 года в квартире проживает только истец, ответчики в ней не проживают, а потому подлежат признанию утратившими право. Договор социального найма с ними подлежит расторжению с учетом фактического выезда их из жилого помещения.

Стороной ответчика заявлен иск о нечинениии препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований они ссылаются на то, что спорная квартира находится в пользовании сторон на условиях социального найма, ответчики включены в него, а потому имеют право пользования ею. Истец чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, не передает ключи от нее, в квартиру не пускает.

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает, иск ответчиков не признает.

Представитель ответчиков в суд явилась, иск не признает, на заявленном ими иске настаивает.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в суд явилась, иск не признает.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Ответчики и истец зарегистрированы в спорной квартире, включены в договор социального найма (л.д. 15-20,29).

Первоначально спорное помещение передано ответчица на оснвоании ордера от 19.02.1997 года, с включением в него истца и других ответчиков (л.д. 56).

Ответчики обращались в УМВД Фрунзенского района по вопросу чинения им препятствий в пользовании квартирой. В ходе проверки установлено, что имеется факт чинения препятствий о чем был предупрежден истец сотрудниками полиции.

В соответствии с положениями ст.5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Материалами дела, а также пояснениями сторон достоверно установлено, что ответчики совместно с истцом с 1993 года, истец с 1996 года (л.д. 22).

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ - Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом суд исходит из того, что истец и ответчики являются нанимателями спорной квартиры и имеют право требования в том числе на вселение в занимаемое помещение.

Согласно ст. 53, 54 ЖК РСФСР – для приобретения гражданином права пользования жилым помещением до договору найма недостаточно регистрации по месту жительства, необходимо фактически вселиться в жилое помещение, проживать в нем совместно с нанимателем и являться членом его семьи. Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ

Из толкования указанных норм жилищного законодательства следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР либо ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснял, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Верховный Суд РФ в своих определениях, неоднократно подчеркивал, что обстоятельства выезда лица из жилого помещения являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, от их выяснения и их надлежащей правовой оценки зависит правильное разрешение судом спора (определения Верховного Суда РФ от 04 октября 2011 г. N 5-В11-72, от 29 октября 2013 г. N 5-КГ13-93, от 06 апреля 2010 г. N 37-В10-3 и др.)

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого спора является вопрос добровольности выезда и отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

Момент выезда из помещения материалами дела не установлен, в то же время факт чинения ответчикам препятствий подтверждается обращением в территориальный отдел полиции, что является объективным доказательством данного обстоятельства, кроме того ответчики ссылаются на то, что истец поменял ключи в квартире и они объективно не могут туда попасть.

Таким образом требования о вселении ответчиков в спорное жилое помещение подлежит удовлетворению, так как в спорной квартире они проживать намерены, выезд из помещения носил временный характер при чинении им препятствий в пользовании квартирой. Первоначальный иск не подлежит удовлетворению как производный от иска заявленного ответчиками.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая, что ответчики подлежат вселению в помещение договор социального найма с ними расторгнут быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ФИО20 не чинить препятствий ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска ФИО25 к ФИО26, ФИО27, ФИО28, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, расторжении договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.