УИД № 78RS0015-01-2022-01254-43

Дело № 2-2696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 июня 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по указанному адресу. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, который более полугода в квартире не проживает, коммунальные и иные услуги не оплачивает, не несет бремени по содержанию и оплате жилья. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника на пользование и распоряжение в полном объеме жилым помещением.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Ходатайств от ФИО2 об отложении слушания дела не поступало, своего представителя ответчик в суд не направил, представленное в суд ходатайство от родственницы ФИО2 об отложении слушания дела суд не находит подлежащим удовлетворения, принимая во внимание, что документов подтверждающих о том, что ФИО2 уполномочил ФИО4 от его имени подавать различного рода заявления и ходатайства суду не представлено, доверенность выданная от имени ФИО2 на ФИО4 ходатайство не содержит.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2018, от 06.11.2018. Право собственности на квартиру зарегистрировано 09.11.2018, номер государственной регистрации №-2 (л.д.49).

Согласно справке о регистрации формы № 9 на 14.11.2022 года на спорной жилой площади зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж матери) (л.д. 39).

Согласно объяснениям истца, ответчик приходится истцу отчимом. В указанном жилом помещении он проживал, как супруг матери истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла и со временем общение между истцом и ответчиком сошли на нет. В настоящее время он фактически не является членом семьи, более полугода в квартире не проживает, какого-либо имущества ФИО2 в квартире нет, коммунальные и иные услуги не оплачивает, не несет бремени по содержанию и оплате жилья.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой, поскольку в квартире ответчик не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.